Дело № 2- 6034/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска
в составе председательствующего судьи Скобенко Е.М.,
при секретаре Молгачевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Барсукову М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Барсукову М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 25.04.2007 между ВТБ 24 (ЗАО) и Барсуковым М.А. был заключен кредитный договор №, которым в соответствии со ст.421 ГК РФ являются Правила предоставления потребительского кредита, согласие на кредит, содержащие все существенные условия кредита: сумма кредита 750000 рублей, срок по 24.04.2012 года, ставка по кредиту 20% годовых, комиссии за сопровождение 0,1% от суммы кредита ежемесячно, платежная дата, аннуитентный платеж, пени за просрочку; банк выполнил свои обязательства предоставил ответчику кредит в размере 750000 рублей, ответчик не исполняет свои обязательства, в период с 19 марта по 18 апреля 2008 года не внес очередной платеж и в дальнейшем перестал осуществлять платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность; размер суммы просроченных платежей, а также длительность срока непогашения задолженности является достаточным основанием для расторжения кредитного договора; просит расторгнуть кредитный договор № от 25.04.2007, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Барсуковым М.А., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в сумме 1592794 рубля 58 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 675585 рублей 54 копейки, задолженность по плановым процентам в сумме 201076 рублей 67 копеек, задолженность по пени за неуплату процентов в сумме 330381 рубль 44 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 344838 рублей 43 копейки, задолженность по комиссиям за сопровождение кредита в сумме 16500 рублей, задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита в сумме 24412 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласен на принятие судом заочного решения.
Ответчик Барсуков М.А., надлежаще извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, а также об изменении места фактического проживания суду и кредитору не представил, в связи с чем суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В суде установлено, что истец заключил с ответчиком Барсуковым М.А. кредитный договор № от 25.04.2007, по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 750000 рублей на срок по 24.04.2012 года с взиманием за пользование кредитом 20 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, что подтверждается Правилами потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО), согласием на кредит от 25.04.2007 №.
Согласно указанному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов заемщик обязан ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца погашать кредит и выплачивать проценты; за просрочку обязательств по кредиту, в том числе при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Истец обязательства по договору выполнил: предоставил ответчику Барсукову М.А. обусловленный договором кредит путем перечисления на ссудный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 25.04.2007; ответчик свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов не выполнил, допустил просрочку в погашении кредита и процентов, в связи с чем были начислены пени с сумм просроченных платежей, что подтверждается расчетами задолженности.
Согласно расчету задолженности, который не оспорен ответчиком, с 19.03.2008 ответчиком не вносились ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов; по состоянию на 06.10.2010 остаток ссудной задолженности составил 675585 рублей 54 копейки, задолженность по плановым процентам - 201076 рублей 67 копеек, задолженность по пеням за неуплату процентов - 330381 рубль 44 копейки, задолженность по пеням по просроченному долгу - 344838 рублей 43 копейки.
Кроме того, ответчик начислил задолженность по комиссии за сопровождение кредита в сумме 16500 рублей и по пеням по комиссии за сопровождение кредита в сумме 24412 рублей 50 копеек.
В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком Барсуковым М.А. длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору с истцом ВТБ 24 (ЗАО), с 19.03.2008 платежи не производятся, что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора, возврата остатка суммы кредита, уплаты процентов и пеней за просрочку указанных платежей.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за сопровождение кредита в сумме 16500 рублей и пеням по комиссии за сопровождение кредита в сумме 24412 рублей 50 копеек суд считает не соответствующими закону.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положения п.2.9 Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО) об уплате комиссии за сопровождение кредита противоречат требованиям п.1 ст.819 ГК РФ, которые предусматривают обязанность заемщика по кредитному договору возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею и не содержат норм об уплате каких-либо сумм за сопровождение кредита. Указанный вид комиссий не предусмотрен и другими нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. При этом ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за сопровождение кредита применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а потому являются незаконными, оснований для взыскания ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, а также пеней за просрочку таких платежей не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по комиссии за сопровождение кредита в сумме 16500 рублей и пеням по комиссии за сопровождение кредита в сумме 24412 рублей 50 копеек следует отказать.
В соответствии условиями заключенного сторонами кредитного договора за просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, тем самым размер неустойки составляет 182,5% в год, в связи с чем сумма основного долга по кредиту составила 675585 рублей 54 копейки, а общая сумма пеней за неуплату основного долга и процентов составила 675219 рублей 87 копеек.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Тем самым гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки за неисполнение обязательств заемщиком и явно завышенный и несоразмерный последствиям просрочки исполнения обязательств размер пеней, установленный в договоре между сторонами, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пеней в общей сумме до 330000 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) подлежат удовлетворению частично, с ответчика Барсукова М.А. в пользу истца Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) подлежит взысканию остаток ссудной задолженности в сумме 675585 рублей 54 копейки, задолженность по плановым процентам в сумме 201076 рублей 67 копеек, задолженность по пеням за просрочку уплаты основного долга и процентов в сумме 330000 рублей, а всего 1206662 рубля 21 копейка (675585,54 + 201076,67 + 330000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14233 рубля 31 копейка в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 25.04.2007, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и Барсуковым М.А.
Взыскать с Барсукова М.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) 1 206 662 рубля 21 копейку задолженности по кредитному договору и 14 233 рубля 31 копейку в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.
Судья Е.М. Скобенко