О возмещении ущерба, причиненного ДТП

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Москальоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паничкина Г.Н. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Паничкин Г.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 52 989 руб. 57 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он являлся собственником автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ г. около ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> на указанную автомашину совершил наезд автомобиль Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением Киселева А.А., чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована ОАО «ВСК». Виновным в ДТП является Киселев А.А. В результате столкновения автомобиль Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно отчету об оценке, подготовленному ООО «К.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 127 003 руб. 83 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Росгосстрах», Киселев А.А., Алиев О.А., Тимонин С.М.

Паничкин Г.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Архандеев А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы, пояснил, что страховое возмещение истцу выплачено частично — в размере 67 010 руб. 43 коп.

Представитель ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах», Киселев А.А., Алиев О.А., Тимонин С.М. о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя, ответчика и третьего лица, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Паничкин Г.Н. являлся собственником автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ г. около ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> Киселев А.А., управляя автомобилем Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость для движения, при возникновении опасности не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №.

Вина Киселева А.А., возражений относительно которой от ответчика и третьего лица не поступило, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалами административного дела №.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность Киселева А.А. как владельца транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «ВСК».

Указанное ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 67 010 руб. 43 коп.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По ходатайству представителя ОАО «ВСК», оспаривавшего размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, подготовленному ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный регистрационный знак № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. c учетом износа составляет 121 172 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред – в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом произведенной выплаты Паничкиным Г.Н. недополучено страховое возмещение в сумме 52 989 руб. 57 коп. (120000 – 67 010,43), что и подлежит взысканию в его пользу с ОАО «ВСК».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям – 1 789 руб.

Всего подлежащие возмещению судебные расходы составляют 6 789 руб. 69 коп. (5000 + 1789).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Паничкина Г.Н. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Паничкина Г.Н. страховое возмещение в сумме 52 989 рублей 57 копеек, возмещение судебных расходов – 6 789 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А.Логинов