Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юсубовой Ю.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Юсубовой Д.И. к Антонову И.А., Брыкину М.С., Красильникову М.И., Сяпукову В.Е., Сяпуковой О.Ю., Сяпукову Е.В. о возмещении материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Юсубова Ю.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Юсубовой Д.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Антонову И.А., Брыкину М.С., Красильникову М.И., Сяпукову В.Е. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Антонов И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ. Всем вышеперечисленным осужденным приговором суда назначено наказание, связанное с лишением свободы.
При этом, Антонов И.А. приговором суда признан виновным в совершении убийства ее мужа Юсубова И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; он же Антонов И.А., а также Красильников М.И., Брыкин М.С. и Сяпуков В.Е. - признаны виновными в совершении группой лиц по предварительном сговору с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья угон автомобиля Юсубова И.О. и открытое хищение принадлежащего ему имущества. Тем же приговором установлено, что труп ее супруга Юсубова И.О. Антонов И.А., Брыкин М.С., Красильников М.И. и Сяпуков В.Е. перевезли в дачный домик № садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «С» по <адрес>, где избавились от него путем сожжения вместе с домиком.
Вышеописанными противоправными действиями ответчиков ей, истице, причинены глубокие нравственные страдания и переживания.
В результате вышеописанных действий ответчиков она потеряла заботливого, любящего мужа, с которым проживала совместно около 8 лет. По характеру муж был очень спокойный, неконфликтный, уравновешенный человек. На момент смерти их дочь Дарья, являющаяся ребенком- инвалидом, находилась в возрасте 10 месяцев. Потеряв супруга, являющегося единственным кормильцем семьи, вынуждена была досрочно выйти из декретного отпуска. Похороны мужа состоялись только ДД.ММ.ГГГГ, при этом в связи с сожжением трупа, его хоронили в закрытом гробу. Таким образом, она вместе с другими близкими родственниками не получила даже возможность проститься с телом убитого, провести обряд захоронения надлежащим образом. С каждого из вышеперечисленных ответчиков просила взыскать компенсацию морального вреда по 500 000 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 101 928 рублей, в том числе: расходы, связанные с погребением и организацией похорон- 18 745 рублей; стоимость уничтоженной автомашины В., р/знак № -72 000 рублей; стоимость уничтоженных личных вещей ее супруга- 11 183 рубля.
В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, дав суду аналогичные пояснения.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены родители Сяпукова В.Е.- Сяпуков Е.В. и Сяпукова О.Ю.
Ответчик Сяпуков Е.В. причастность своего сына Сяпукова В.Е. к сожжению трупа Юсубова И.О. не оспаривал, пояснив по обстоятельствам дела, что с бывшей супругой Сяпуковой О.Ю. и сыном Сяпуковым В.Е. он не проживает более 6 лет, живет в другой семье. В период раздельного проживания оказывал сыну материальную помощь, принимал участие в его воспитании. Полагает, что совершение сыном вышеуказанных преступлений стало следствием того, что он попал под негативное влияние взрослых. Считает, что гражданско- правовая ответственность за совершенное преступление и причиненные этим преступлением последствия должна быть возложена на его сына, поскольку тот в настоящее время является совершеннолетним.
Ответчик Сяпукова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена.
Ответчики Антонов И.А., Сяпуков В.Е., Красильниов М.И., Брыкин М.С., находящиеся на дату настоящего судебного разбирательства, в местах лишения свободы в связи с отбытием наказания по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был убит Юсубов И.О., являющийся супругом истицы и отцом несовершеннолетней Юсубовой Д.И. Убийство совершено Антоновым И.А. При этом, совершению данного преступления предшествовало совершение других преступлений, а именно- угон автомобиля Юсубова И.О., с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также открытое хищение принадлежащего последнему имущества.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Антонов И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ. Всем вышеперечисленным осужденным приговором суда назначено наказание, связанное с лишением свободы.
При этом, Антонов И.А. приговором суда признан виновным в совершении убийства Юсубова Игоря Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; он же Антонов И.А., а также Красильников М.И., Брыкин М.С. и Сяпуков В.Е. - признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья угон автомобиля Юсубова И.О. и открытое хищение принадлежащего ему имущества. Тем же приговором установлено, что труп Юсубова И.О. Антонов И.А., Брыкин М.С., Красильников М.И. и Сяпуков В.Е. перевезли в дачный домик № садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «С.» по <адрес>, где избавились от него путем сожжения вместе с домиком.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).
Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиям гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для наступления гражданско- правовой ответственности необходимо установить факт противоправного деяния, факт наступления вредных последствие, причинную связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями, а также вину лица, совершившего противоправное деяние.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии с требованиями ст. 1080 ГК РФ солидарная материальная ответственность может быть возложена лишь на лиц, совместно причинивших вред.
Поскольку приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении убийства Юсубова И.О. признан только Антонов И.А., последний и должен нести гражданско- правовую ответственность по возмещению расходов на погребение Юсубова И.О.
Документально подтверждается, что истицей понесены расходы на погребение супруга Юсубова О.И. в размере 18 745 рублей, в том числе: оплата стоимости гроба- 7 000 рублей, оплата стоимости креста- 550 рублей, оплата стоимости работ - 4 000 рублей, доставка гроба из морга- 950 рублей, оплата транспортных услуг-2 900 рублей, погребение- 3345 рублей. Указанные расходы в полном объеме подлежат ко взысканию с Антонова И.А.
Как уже отмечалось, приговором суда установлена вина всех осужденных Антонова И.А., Брыкина М.С., Красильникова М.И., Сяпукова В.Е. в угоне автомобиля, принадлежащего Юсубову И.О. и в открытом хищении принадлежащего последнему имущества.
При этом, установлено и юридически значимое обстоятельство о том, что после совершения угона автомобилем стал управлять один из осужденных - Красильников М.И., который ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы (точное время следствием не установлено) при движении по автодороге, ведущей от поселка К. г. Ульяновска в сторону садового общества «П.» в Железнодорожном районе г. Ульяновска не справился с управлением и совершил столкновение с грузовым автомобилем «Б» под управлением водителя Яркина Р.В. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль В., р/знак №, расположенный на участке асфальтированной автодороги, ведущей от поселка им К. г. Ульяновска в сторону СО «П» в Железнодорожном районе г. Ульяновска имеет повреждения в виде деформации всего кузова: передний бампер, капот, оба передних крыла, рамка лобового стекла, крыша, передние стойки, все 4 двери данной автомашины, средние стойки кузова и другие элементы кузова. Детали салона автомобиля также имеют повреждения, а именно: панель приборов, два передних сиденья, обшивки передних обоих дверей и др. По завершению осмотра автомобиль на автоэвакуаторе был доставлен в гаражный бокс ОВД по Железнодорожному району МО «г. Ульяновск».
Поскольку принадлежащий Юсубову И.О. автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшем по вине водителя Красильникова М.И., следовательно, и ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного повреждением данного автомобиля в полном объеме должна быть возложена на него.
Заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УЛСЭ определить рыночную стоимость автомобиля В., р/знак №, как в доаварийном состоянии, так и с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным; как не представилось возможным определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля В., р/знак № по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, экспертным заключением определена средняя рыночная стоимость автомобиля В., ДД.ММ.ГГГГ г.в., находящегося в технически исправном состоянии, в ценах по состоянию на день проведения экспертизы- 69 800 рублей. Указанную сумму суд и определяет ко взысканию с Красильникова М.И. в пользу Юсубовой Ю.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля В., р/знак №. При этом, истица Юсубова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что согласна передать Красильникову М.И. оставшиеся от автомобиля годные остатки. До настоящего времени технически неисправный автомобиль находится в гаражном боксе ОВД по Железнодорожному району МО «г. Ульяновск», откуда Красильников М.И. может его забрать в случае возмещения истице материального ущерба.
Что касается материального ущерба, причиненного хищением личного имущества убитого Юсубова И.О., а именно: куртки, стоимость которой в рамках уголовного дела была определена в размере 800 рублей; туфель - 700 рублей; мобильного телефона «NOKIA 6280»- 4 999 рублей, ответственность по его возмещению суд возлагает на всех осужденных, признанных виновными приговором суда в хищении принадлежащего Юсубову И.О. имущества- Антонова И.А., Брыкина М.С., Красильникова М.И., Сяпукова В.Е. При этом взыскание суммы ущерба в размере 6 499 рублей суд производит со всех вышеперечисленных ответчиков, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ в солидарном порядке.
Претензии относительно возмещения стоимости похищенного из автомобиля В., 1997г.в., р/знак № имущества в виде аккумуляторной батареи и автомобильного мультимедийного ресивера модели MysteryMMD - 999 BS истицей в настоящем судебном заседании сняты, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ данные вещи были ей возвращены СО по Ленинскому району г. Ульяновска СУ при СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации устанавливает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Закрепив в названной норме общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
Противоправными действиями ответчиков Брыкина М.С., Красильникова М.И. и Сяпукова В.Е., совершивших сожжение трупа Юсубова И.О. истице причинены значительные морально- психические страдания. Указанными действиями ответчики лишили истицу возможности проститься с телом убитого мужа, доставленного в закрытом гробу при осуществлении похорон, надлежащим образом по вероисповеданию истицы провести траурную церемонию, причинив, ей тем самым, особые страдания.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истице нравственных страданий и переживаний, тяжесть совершенного ответчиками деяния, возраст, семейное положение истицы, требования разумности и справедливости.
Исходя из этого, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы с каждого из ответчиков Брыкина М.С., Красильникова М.И., Сяпукова В.Е.- в счет компенсации морального вреда по 15 000 рублей.
Ответчиков Сяпукова Е.В. и Сяпукову О.Ю. от гражданско- правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного неправомерными действиями их сына Сяпукова В.Е. следует освободить, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела Сяпуков В.Е. является совершеннолетним.
В соответствии с ч.3 ст. 1074 ГК РФ обязанность законных представителей несовершеннолетнего причинителя вреда за вред, причиненный последним в возрасте от 14 до 18 лет прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юсубовой Ю.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Юсубовой Д.И. к Антонову И.А., Брыкину М.С., Красильникову М.И., Сяпукову В.Е. о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Антонова И.А. в пользу Юсубовой Ю.В. в счет возмещения расходов на погребение 18 745 рублей.
Взыскать с Красильникова М.И. в пользу Юсубовой Ю.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля 69 800 рублей.
Взыскать с Антонова И.А., Брыкина М.С., Красильникова М.И., Сяпукова В.Е. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Юсубовой Ю.В. 69 800 рублей.
Взыскать в пользу Юсубовой Ю.В. в счет компенсации морального вреда с Брыкина М.С. 15 000 рублей, с Красильникова М.И.- 15 000 рублей, с Сяпукова В.Е.- 15 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Юсубовой Ю.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Юсубовой Д.И. к Сяпуковой О.Ю., Сяпукову Е.В. отказать в полном объеме.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА