Дело № 2-5613/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А., при секретаре Шакировой Н.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижаковского О.И. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Чижаковский О.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 28.08.2010г. в 9 часов 30 минут, управляя автомобилем Mazda 6, он двигался по дороге Ульяновск-Тольятти. Неожиданно на большой скорости его обогнал автомобиль Тойота Ланд-Крузер, из-под колес которого полетел щебень. В результате попадания щебня его автомобиль получил повреждения: лобового стекла, передних правой и левой фары. Между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования наземного транспорта со сроком действия с 11.08.2010г. по 10.08.2011г. В соответствии с Правилами страховая компания 30 августа 2010г. была уведомлена о наступлении страхового события, ей были предоставлены все необходимые документы. В соответствии с п.2 Договора, предоставление документов из компетентных органов, подтверждающих наступление страхового случая не обязательно при повреждении стекол кузова, приборов внешнего освещения, зеркал. Поэтому в компетентные органы он не обращался. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 238 992 руб. без учета износа. За определение стоимости ремонта им оплачено 1545 руб. Кроме того, им понесены расходы по составлению искового заявления, по оплате государственной пошлины. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля 238 992 руб., услуги по определению величины стоимости ремонта автомобиля в размере 1545 руб., уплату государственной пошлины 5605 руб. 40 коп., по составлению искового заявления 2500 руб.
Истец Чижаковский О.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что автомобиль до настоящего времени не отремонтирован. Автомобиль находится на гарантии, должен ремонтироваться только в сервисных центрах. Поэтому просит учесть при определении стоимости ремонта цены официальных дилеров. С заключением судебной экспертизы он не согласен, так как не были учтены цены на запчасти и стоимость нормо-часа официальных дилеров.
Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» Гасанова Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что факт наступления страхового события не оспаривается, но не согласна с суммой ущерба, заявленной истцом, считает ее завышенной. С заключением судебной экспертизы согласна. По договору страхования страховая выплата производится без учета износа. Кроме того, в соответствии с Правилами страхования, истец обязан вернуть страховой компании поврежденные детали, подлежавшие замене. Поэтому просит, в случае взыскания страхового возмещения, обязать истца возвратить страховщику следующие поврежденные детали: лобовое стекло, фары левую и правую.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Автомобиль Mazda 6, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Чижаковскому И.И.
Чижаковским И.И. 03.08.2010г. была выдана генеральная доверенность истцу Чижаковскому О.И. на право пользования, управления, распоряжения данным автомобилем, на заключение договоров страхования автомобиля, получения страхового возмещения, представление его интересов в судебных органах. Доверенность выдана сроком на три года.
Данный автомобиль был застрахован истцом Чижаковским О.И. по договору добровольного страхования в ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» 10 августа 2010 года, срок действия договора с 11 августа 2010 года по 10 августа 2011 года, страховая сумма определена в 700 000 руб. Выгодоприобретателем является также Чижаковский О.И.
28 августа 2010г. в 9 часов 30 минут автомобиль Mazda 6 под управлением истца двигался по автодороге Ульяновск-Тольятти, его обогнал автомобиль Тойота Ланд-Краузер, из-под колес которого полетел щебень и попал в лобовое стекло, передние правую и левую фары автомобиля Mazda 6.
Таким образом, повреждение автомобиля истца произошло в период действия договора страхования.
Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Страховая компания признала данный случай страховым, но страховая выплата не произведена до настоящего времени.
Истец по собственной инициативе провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «<данные изъяты>», которая была определена в 238 992 руб.
За проведение указанной экспертизы им было оплачено 1545 руб. с учетом банковской комиссии.
Страховой компанией размер ущерба был определен в 73 287 руб. 51 коп.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно страховому полису выплата страхового возмещения производится без учета износа.
Поскольку между сторонами возник спор о размере страхового возмещения, судом по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена без учета износа в 145 613 руб. 39 коп.
Расчет стоимости ремонта производился судебным экспертом по акту осмотра поврежденного автомобиля, составленного 30.08.2010г. специалистом ЗАО «Поволжский страховой альянс» и с учетом тех каталожных номеров запасных частей, которые были применены экспертом ООО «<данные изъяты>» при расчете стоимости ремонта по обращению истца Чижаковского О.И. То есть учитывалось, что автомобиль был укомплектован биксеноновыми фарами.
Поскольку п.17.4 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта № 2 ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» предусмотрено, что договором может быть определена выплата страхового возмещения с учетом износа или без учета износа, следовательно, принимается во внимание условие договора страхования, указанное в полисе - о выплате страхового возмещения без учета износа.
При определении размера стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза проводилась с учетом всех материалов дела. Заключение экспертизы является обоснованным, мотивированным, подробно указана исследовательская часть экспертизы.
При определении размера стоимости восстановительного ремонта не может быть принят во внимание счет № Сза-М079444 от 25.10.2010г., поскольку данный счет является предварительным счетом на ремонт, был дан на дату 25.10.2010г. Автомобиль на настоящее время не отремонтирован, он может быть отремонтирован в любом ремонтном центре. Поскольку стоимость запчастей и стоимость самого ремонта зависит от того, где будет ремонтироваться автомобиль, даты ремонта, от которой зависит стоимость запчастей, поэтому сумма ремонта, указанная в представленном суду Счете, не является подтверждением реальных расходов истца на ремонт автомобиля.
Поэтому при определении стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется заключением судебной экспертизы.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 145 613 руб. 39 коп.
Кроме того, истцом были понесены расходы по проведению им оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля до подачи иска в суд, в то время как составление калькуляции по причиненному ущербу является обязанностью страховщика в соответствии со страховым полисом.
Истцом за проведение оценки восстановительного ремонта было оплачено 1545 руб. с учетом банковской комиссии, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Указанная сумма расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4143 руб. 17 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцу оказывались услуги по составлению искового заявления, за что истцом было оплачено 2500 руб. по квитанции № 91 от 17.09.2010г. Суд находит указанную сумму разумной, подлежащей удовлетворению.
Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на истца и ответчика в равных долях, но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с истца и ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Также подлежат удовлетворению требования ответчика о возложении обязанности на истца передать страховщику поврежденные детали автомобиля, которые подлежат замене при ремонте.
Пунктом 15.2.10 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта № 2 ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» предусмотрено, что по требованию Страховщика Страхователь обязан передать Страховщику замененные в ходе восстановительного ремонта узлы, детали и агрегаты ТС в срок не позднее 7 рабочих дней с момента предъявления такого требования.
Поэтому на истца следует возложить обязанность передать страховой компании ЗАО «Поволжский страховой альянс» поврежденные детали от автомобиля Mazda 6, 2010 года выпуска, - стекло лобовое, фару переднюю левую в сборе, фару переднюю правую в сборе.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чижаковского О.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу Чижаковского О.И. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 145 613 руб. 39 коп., в возмещение затрат по услуг оценщика 1545 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4143 руб. 17 коп., возмещение затрат по подготовке искового заявления 2500 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части стоимости восстановительного ремонта Чижаковскому О.И. отказать.
Обязать Чижаковского О.И. после получения указанных сумм передать Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» следующие поврежденные детали от автомобиля Mazda 6, 2010 года выпуска, - стекло лобовое, фару переднюю левую в сборе, фару переднюю правую в сборе.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с Чижаковского О.И. - 2808 руб., с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» - 4392 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова