Дело № 2-5773/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 15 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова А.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тагиров А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», уточненным в судебном заседании, о взыскании страхового возмещения в размере 263000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 07.05.2010 по день вынесения решения суда, возмещения судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Тагиров А.Н., управляя указанным транспортным средством, не справился с управлением автомобилем, совершил его опрокидывание на снежный бруствер левой обочины. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
Принадлежащий истцу автомобиль на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования по риску «Автокаско» в ОСАО «Россия», (полис страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая стоимость и страховая сумма – 263000 руб.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. Принадлежащий истцу автомобиль был осмотрен представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ и в последующем оценен.
Согласно заключений ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства истца составила 253000 руб., стоимость ликвидных остатков составила 107000 руб.
Поскольку расходы на восстановительный ремонт превышают 70% действительной стоимости транспортного средства, согласно п.11.1 Правил страхования автотранспорта ОСАО «Россия», наступила гибель транспортного средства.
Ответчик факт наступления страхового случая признал, однако выплаты страхового возмещения не произвел. Согласно пунктов 10.2.2. и 10.2.3. Правил страхования, страховщик обязан: признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю (Выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов. Выплатить сумму страхового возмещения не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта.
06 мая 2010 года по инициативе ответчика между ответчиком и истцом было заключено соглашение о переходе права собственности.
По данному соглашению ответчик (ОСАО «Россия») признавал факт наступления страхового случая по риску «Гибель», влекущего за собой выплату страхового возмещения Страхователю (пункт 1). Стороны Соглашения признали нецелесообразным проведение восстановительного ремонта автомобиля (пункт 2). Принадлежащий истцу автомобиль признавался сторонами годными остатками транспортного средства (пункт 3). Стороны договорились, что Страховщик (ответчик) осуществляет выплату страхового возмещения в соответствии с п. 4.2.1. Правил страхования (пункт 4). Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Страхователю (Тагирову А.Н.) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в 263000 рублей 00 коп., при этом истец, являясь собственником транспортного средства, обязался передать годные остатки ТС оценочной стоимостью 107000 руб., в собственность Страховщика (ответчика) (пункт 5). Истец соглашался с тем, что указанная в п. 5 Соглашения сумма страхового возмещения является окончательной, целиком и полностью его удовлетворяет (пункт 6). Согласно п. 7 Соглашения на истце лежала обязанность передать Страховщику (ответчику): а) два комплекта ключей; б) государственные регистрационные знаки; в) остатки транспортного средства. При этом право собственности на годные остатки ТС возникало у ответчика с момента передачи ТС Страхователем в ОСАО «Россия» (пункт 8).
Обязательства, предусмотренные п. 7 Соглашения истцом были исполнены, что подтверждается актом приема-передачи ТС к соглашению о переходе права собственности от 6 мая 2010 года. Страховое же возмещение истцом до настоящего времени не получено.
Между тем, согласно п. 9 Соглашения, Страховщик взял на себя обязательство выплатить страховое возмещение в размере, указанном в п. 5 Соглашения, после исполнения Страхователем и (или) Собственником обязательств, указанных в п. 7 Соглашения.
Согласно п. 13 Соглашения, Страхователь и Страховщик признавали Соглашение неотъемлемой частью Договора (Полиса) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 15 Соглашения предусматривалось, что если какое-либо из положений настоящего соглашения отсутствует или имеет формулировку отличную, от формулировки Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Россия», преимущественную силу имеют условия настоящего соглашения.
Помимо суммы страхового возмещения с ОСАО «Россия» подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения с 07 мая 2010 года по день вынесения судебного решения.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Обязательства, предусмотренные п.7 Соглашения истцом были исполнены 06 мая 2010 года, что подтверждается актом приема-передачи ТС к соглашению о переходе права собственности от 6 мая 2010 года. При этом обязанность произвести страховую выплату возникла у ответчика, согласно условий Соглашения, 07 мая 2010 года.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.
Истец просил взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Тагирова А.Н. в счет возмещения ущерба 263 000 руб. 00 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
Тагиров А.Н. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю Калдыркаеву С.В. На исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель истца по ордеру – адвокат Калдыркаев С.В. в судебном заседании уточнил и уменьшил исковые требования, отказавшись от взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 183699 руб. 07 коп., просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 19669 руб. 37 коп., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, возмещение расходов на оплату госпошлины и расходы по оплате услуг представителя. Пояснил, что между истцом и ответчиком действительно было заключено соглашение по которому было определено, что размер страхового возмещения по данному страховому случаю составляет 203368 руб. 44 коп. Данная сумма была согласована между сторонами договора страхования, истец с ней согласен. Несмотря на это, как выяснилось в судебном заседании, истцу ответчиком была перечислена страховая выплата в размере 183699 руб. 07 коп. Полагал, что страховая компания необоснованно исключила из согласованной сумму страховой выплаты стоимость дополнительного оборудования и ранее произведенные выплаты по договору, поскольку подписанное сторонами соглашение не предусматривало таковых исключений из суммы страховой выплаты.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» по доверенности Чугункина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между ответчиком и истцом действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства сроком на три года. Истцом была внесена страховая премия в полном объеме. В 2008 году с участием автомобиля истца произошло ДТП, была выплачена страховая сумма в размере 16430 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого произошла конструктивная гибель автомобиля. Страховой компанией случай признан страховым. При заключении соглашения между истцом и ответчиком первоначально была допущена техническая ошибка и проставлена сумма 263000 руб., в этот же день ошибка была исправлена, проставлена сумма 203368 руб. 44 коп., которая была согласована сторонами. Полагала, что из согласованной суммы подлежит исключению сумма 26430 руб., оплаченная по предыдущему страховому случаю, так как договор страхования был заключен на условиях агрегатного страхования. Кроме того, считала, что из согласованной суммы подлежит исключению ущерб по дополнительному оборудованию. Сумма в размере 183699 руб. 07 коп. была выплачена истцу через банк. Факт нарушения ответчиком сроков по страховой выплате не оспаривала.
Представитель третьего лица ООО КБ «Реннесанс-Капитал» Лачугин В.Ю. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решение по делу оставил на усмотрение суда. Одновременно сообщил, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Тагировым А.Н. согласно выписке по счету, погашена ДД.ММ.ГГГГ в результате перечисления страхового возмещения, остаток страхового возмещения зачислен на счет Тагирова А.Н.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Тагирову А.Н. на праве собственности принадлежал автомобиль CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак № на основании паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <адрес>.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло ДТП – водитель автомобиля CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак № Тагиров А.Н., управляя автомобилем, не выбрал скорость, безопасную для движения, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомашины на снежный бруствер. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения. Водитель Тагиров А.Н. допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано в связи с отсутствием в действиях Тагирова А.Н. состава административного правонарушения.
Оценивая обоснованность исковых требований к ответчику ОСАО «Россия» суд исходит из следующего.
Между истцом и ответчиком ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования указанного автомобиля по рискам «АВТОКАСКО» и «АВТОДО». По данному договору страхователем и собственником автомобиля является Тагиров А.Н., выгодоприобретателем в случае утраты или уничтожения автомобиля является ООО КБ «Ренессанс-Капитал». При наступлении страхового случая, выразившегося в повреждении застрахованного имущества, договор считается заключенным в пользу страхователя и Страхователю выплачивается вся сумма страхового возмещения.
По риску «АВТОКАСКО» установлена страховая сумма и страховая стоимость автомобиля в размере 263000 руб., истцом внесена страховая премия в размере 66533 руб. 53 коп. По риску «АВТОДО» установлена страховая сумма 37700 руб., внесена страховая премия в размере 15895 руб. 53 коп. Франшиза по рискам не установлена. Автомобиль осмотрен, повреждений не имеет. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 к договору страхования установлено, что по настоящему договору при уничтожении или утрате транспортного средства сумма ущерба равна разнице между действительной стоимостью транспортного средства, которая исчисляется путем уменьшения страховой суммы на процент износа за период со дня начала действия договора до дня, предшествующего дню наступления страхового случая (износ исчисляется в соответствии с п.11 Правил страхования средств автотранспорта) и суммой, которая может быть получена от реализации годных остатков транспортного средства (дополнительного образования). Кроме того, соглашением установлено, что в случае, если какое-либо из положений Полиса отсутствует в правилах, либо имеет формулировку, отличную от формулировки Правил, преимущественную силу имеют условия настоящего Полиса.
Дополнительным соглашением №3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договором страхования предусмотрено действие оговорки 310/13 и оговорки 310/16.
Представленной суду копией Перечня документов, необходимых ОСАО «Россия» для урегулирования страхового случая по риску Ущерб в результате ДТП, подтверждается факт обращения Тагирова А.Н. в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Все необходимые документы сданы 05.03.2010, приняты сотрудником ОСАО «Россия».
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 216328 руб. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 253000 руб., стоимость ликвидных остатков 107000 руб.
Указанные выводы оценщика сторонами не оспариваются.
06 мая 2010 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о переходе права собственности, в соответствии с условиями которого:
1. Страховщик признает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло событие в отношение автомобиля CHEVROLET LANOS, государственный транзитный знак №, принадлежащего страхователю на праве собственности, которое в соответствии с Договором (полисом) страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании действующих Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Россия» является страховым случаем по риску «Гибель» и влечет за собой выплату страхового возмещения страхователю – Тагирову А.Н.
2. В результате страхового случая автомобилю причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта которого превышает 70 % от действительной стоимости автомобиля на момент страхового случая, в связи с чем, стороны признают нецелесообразным проведение восстановительного ремонта автомобиля.
3. Указанный в настоящем соглашении автомобиль признается годными остатками транспортного средства.
4. Страховщик и страхователь договорились, что страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в соответствии с п.4.2.1 Правил страхования автотранспорта ОСАО «Россия». (Согласно п.4.2.1 Правил страхования автотранспорта ОСАО «Россия» предусматривается в качестве страхового случая, наряду с другими основаниями, гибель автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.).
5. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страхователю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 203368 руб. 44 коп.
Несмотря на то, что в исковом заявлении истца изначально была указана сумма 263000 руб., в судебном заседании представитель истца Калдыркаев С.В. подтвердил то, что сумма страхового возмещения, согласованная сторонами в п.5 данного Соглашения, действительно составляла 203368 руб. 44 коп., истцом она не оспаривается.
6. Страхователь согласился с тем, что указанная в п.5 настоящего Соглашения сумма страхового возмещения является окончательной, целиком и полностью его удовлетворяет.
7. При подписании сторонами настоящего соглашения страхователь обязуется передать страховщику следующие документы и предметы: 2 комплекта ключей от транспортного средства, государственные регистрационные знаки (транзитные) №, остатки транспортного средства в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Тагировым А.Н. обязательства по вышеуказанному соглашению выполнены 06.05.2010, а именно, передано ОСАО «Россия» транспортное средство CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №, 2 комплекта ключей, сервисная книжка, транзитные номера №, а также дополнительное оборудование – защита двигателя. Исполнение данной обязанности истцом ответчиком не оспаривается.
9. Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в размере, указанном в п.5 настоящего соглашения после исполнения страхователем или собственником обязательств, указанных в п.7 настоящего соглашения, но не раньше даты вступления настоящего соглашения в силу.
11. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.
13. Страхователь и страховщик признают настоящее соглашение неотъемлемой частью договора (полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ.
15. В том случае, если какое-либо из положений настоящего соглашения отсутствует или имеет формулировку, отличную от формулировки Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Россия», преимущественную силу имеют условия настоящего соглашения.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Как было указано выше, п.5 Соглашения от 06.05.2010, заключенного между истцом Тагировым А.Н. и ответчиком ОСАО «Росгосстрах» установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в связи с гибелью транспортного средства – автомобиля CHEVROLET LANOS, принадлежащего истцу, составляет 203368 руб. 44 коп. Каких-либо оговорок, либо ссылок на положения Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Россия», указанное соглашение не содержит, в связи с чем суд признает необоснованными доводы представителя ответчика Чугункиной Т.А. о необходимости уменьшения из установленной соглашением страховой суммы на размер ранее произведенных страховых выплат.
Также необоснованными признает суд и доводы представителя ответчика Чугункиной Т.А. о необходимости уменьшения страховой суммы, установленной соглашением на размер страхового возмещения, выплаченного в связи с гибелью дополнительного оборудования транспортного средства. К данному выводу суд приходит в связи с тем, сто представленным страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ риск гибели дополнительного оборудования застрахован отдельно, на страховую сумму 37700 руб., является самостоятельным риском. И более того, по факту гибели дополнительного оборудования ответчиком составлен отдельный страховой акт №доп от ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер страховой выплаты по факту гибели дополнительного оборудования определен в размере 3239 руб. 37 коп. Данная выплата, согласно представленного платежного поручения №, была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривается.
Каких-либо законных оснований для исключения данной суммы из размера страховой суммы, установленной приведенным выше Соглашением, суд не усматривает.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было переведено страховое возмещение по полису № (убыток 731/310/10-00168 - автокаско) в размере 183699 руб. 07 коп.
Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 203368 руб. 44 коп. – 183699 руб. 07 коп. = 19669 руб. 37 коп.).
Поскольку оснований, исключающих страховую выплату, не имеется, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца Тагирова А.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 19669 руб. 37 коп.
Решая вопрос об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 9 вышеуказанного Соглашения от 06.05.2010, Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в размере, указанном в п.5 настоящего соглашения после исполнения страхователем или собственником обязательств, указанных в п.7 настоящего соглашения, но не раньше даты вступления настоящего соглашения в силу.
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 06.05.2010, Тагировым А.Н. обязательства по вышеуказанному соглашению, указанные в п.7, выполнены 06.05.2010, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 11. указанное Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (подписано 06.05.2010).
Таким образом, обязанность по выплате стразового возмещения возникла у ответчика с 06.05.2010.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Страховое возмещение истцу должно было быть выплачено 06.05.2010. Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца необходимо исчислять с 07.05.2010. При этом истец просит взыскать проценты на сумму 19669 руб. 37 коп. по день вынесения решения суда, а на сумму 203368 руб. 44 коп. – по день исполнения обязанности.
Как указано выше, неоспариваемая часть страхового возмещения в размере 183699 руб. 07 коп. была выплачена ответчиком 25.08.2010.
Срок, за который подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на суму 183699 руб. 07 коп. – с 07.05.2010 по 25.08.2010, составляет 110 дней, а размер процентов соответственно составляет 183699 руб. 07 коп. х 7.75% : 360 х 110 = 4350 руб. 09 коп.
Срок, за который подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на суму 19669 руб. 37 коп. – с 07.05.2010 по 15.10.2010, составляет 161 день, а размер процентов соответственно составляет 19 669 руб. 37 коп. х 7.75% : 360 х 161 = 681 руб. 73 коп.
Общий размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца Тагирова А.Н. составляет 5031 руб. 82 коп. Оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает, поскольку данная сумма не является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств (невыплата длительное время страхового возмещения в общей сумме 203368 руб. 44 коп.).
Обстоятельств, исключающих выплату истцу страхового возмещения не имеется, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины – 941 руб. 04 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тагирова А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Тагирова А.Н. страховое возмещение в сумме 19669 (Девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 37 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 5031 (Пять тысяч тридцать один) рубль 82 копейки, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 941 (Девятьсот сорок один) рубль 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: