Дело № 2-5665/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 15 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитонова П.С. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Капитонов П.С. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО», о взыскании страхового возмещения, включающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 73792 руб. 97 коп., возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17110 руб. 80 коп., возмещения расходов на оплату услуг эксперта в размере 6500 руб., возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходов по оплате госпошлины.
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 530 XiA, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на трассе Ульяновск – Димитровград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под его управлением, который не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил повреждения.
Автомобиль истца застрахован в ОАО «РОСНО» по полису добровольного страхования средств наземного транспорта, полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой случай произошел в период действия страхового действия страхового полиса.
Истец обратился с заявлением в страховую компанию, сдал все необходимые документы. Данное событие признано страховой компанией страховым случаем, сумма страхового возмещении выплачена в размере 24414 руб.
В соответствии с заключением №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 98206 руб. 97 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила 17110 руб. 80 коп.
За услуги по оценке ущерба истцом оплачено 6500 руб., Кроме того, истец понес дополнительные расходы в связи с обращением в суд, в том числе на оплату услуг представителя – 7000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3122 руб. 11 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «БМВ Банк».
Капитонов П.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца – Изюмская Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Ульяновск-Димитровград произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением, который не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил повреждения. Данный случай был признан страховой компанией страховым, сумма страхового возмещения выплачена в размере 24414 руб.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Атласов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что согласно правилам добровольного страхования ОАО СК «РОСНО» возмещение утраты товарной стоимости не выплачивается. Страховой компанией была произведена выплата в размере 24414 руб. В случае передачи истцом страховой компании всех деталей, подлежащих замене, страховая компания готова произвести выплату. Размер ущерба и факт наступления страхового случая не оспаривал. Назначение судебной экспертизы считал нецелесообразным. Заявил ходатайство об обязании истца передать ответчику запасных частей (узлов, агрегатов), подлежащих замене, поврежденных в результате ДТП.
Представитель третьего лица ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.
С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав административный материал и материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.
Судом установлено, что автомобиль BMW 530 XiA, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Капитонову П.С., на основании паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под его управлением – наезд на препятствие. Согласно справке о ДТП, виновным в ДТП признан истец, допустивший нарушение п.10.1 ПДД РФ.
Из объяснения Капитонова П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на своей технически исправной автомашине BMW 530 XiA, государственный регистрационный знак №, двигался по трассе <адрес> <адрес> в сторону Ульяновска. В районе <адрес> автомобиль ВАЗ 2109, двигавшийся перед ним, стал резко перестраиваться из крайней левой полосы на правую полосу. Во избежание столкновения, истец принял вправо и совершил съезд на обочину, где машину занесло и он заехал в кустарник. В ДТП считает виновным себя.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Установлено, что Капитоновым П.С. допущено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
Оценивая обоснованность предъявленных истцом к ОАО СК «РОСНО» требований о взыскании страхового возмещения, суд исходит из следующего.
Автомобиль истца BMW 530 XiA, государственный регистрационный знак № застрахован в ОАО «РОСНО» по полису добровольного страхования средств наземного транспорта, полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль застрахован по рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар», страховая сумма по каждому риску составляет 48463 руб. 73 коп. Выгодоприобретателем в случае угона или хищения транспортного средства, при конструктивной гибели транспортного средства является ООО «БМВ Банк», в остальных случаях выгодоприобретателем является страхователь – Капитонов П.С. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме. Автомобиль застрахован на условии неагрегатной страховой суммы».
Страховой случай произошел в период действия страхового действия страхового полиса.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 530 XiA, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 98206 руб. 97 коп., величина утраты товарной стоимости составила 17110 руб. 80 коп.
Согласно квитанций №, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено изготовление заключения в размере 6500 руб.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривается, согласно представленной истцом копии сберегательной книжки, ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере 24414 руб.
Размер ущерба, установленный на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается.
Обстоятельств, исключающих выплату истице страхового возмещения не имеется, поэтому указанные суммы подлежат выплате истице.
Разрешая вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения автомобиля и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом повреждения его имущества.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.
Всего в пользу Капитонова П.С. подлежит взысканию с ОАО СК «РОСНО» 90903 руб. 77 коп. (98206 руб. 97 коп. + 17110 руб. 80 коп. – 24414 руб.).
Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по определению ущерба (расходы по оплате услуг оценщика) –в сумме 6500 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и обоснованными, связанными с неисполнением ответчиком обязанностей по договору в добровольном порядке.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 4000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины – 3122 руб. 11 коп.
Представитель ответчика заявил ходатайство об обязании истца передать ОАО СК «РОСНО» поврежденные съемные детали (узлы, агрегаты), подлежащие замене.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Подготовленный экспертом расчет стоимости восстановительного ремонта, равно как и отчет об оценке, предусматривают включение в состав расходов стоимости запасных частей (узлов, агрегатов), подлежащих замене.
При таких условиях при выплате страхового возмещения страховщик вправе требовать передачи ему подлежащих замене запасных частей, что соответствует основам института возмещения ущерба.
Исходя из этого, и учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд полагает возможным возложить на истца обязанность передать ответчику подлежащие замене запасные части (узлы, агрегаты) автомобиля BMW 530 XiA, государственный регистрационный знак №, а именно: блок-фару правую, фару противотуманную правую, фару противотуманную левую, поскольку страховщик обуславливает этим выплату возмещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Капитонова П.С. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Капитонова П.С. страховое возмещение в сумме 90903 (Девяносто тысяч девятьсот три) рубля 77 копеек, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 6500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3122 (Три тысячи сто двадцать два) рубля 11 копеек.
Обязать истца Капитонова П.С. после выплаты ему страхового возмещения передать Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» подлежащие замене поврежденные детали (узлы, агрегаты) автомобиля BMW 530 XiA, государственный регистрационный знак №, а именно: блок-фару правую, фару противотуманную правую, фару противотуманную левую.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья