Дело № 2-6025/09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Елистратова А.М.,
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хиловой Г.И. к мэрии г.Ульяновска о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л
Хилова Г.И. обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к мэрии г.Ульяновска о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности, размер доли 46/100, на квартиру <адрес> в городе Ульяновске Ульяновской области.
Иск мотивирован следующим. Комната в спорной квартире предоставлена мэрией города Ульяновска на правах договора социального найма. 27.01.2010г. между истицей и ответчиком был заключен договор социального найма №. При заключении договора в качестве лиц, имеющих право пользоваться жилым помещением были указаны дочь истицы Степанова О.А. и внук истицы - Степанов А.В. Дочь и внук истицы в спорную квартиру не вселялись, постоянно проживают в квартире <адрес> в г.Ульяновске. Данная квартира находится в собственности внука.
Ответчик отказал в передачи жилого помещения в собственность из-за наличия прав дочери и внука на пользование спорной квартирой.
В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала, привела доводы, изложенные в иске.
Третье лицо Степанова О.А. против иска не возражала, пояснила, что вместе с сыном Степановым А.В. в квартиру матери не вселялась, постоянно с сыном проживает в квартире <адрес> в г.Ульяновске. Данная квартира принадлежит сыну.
Представитель ответчика мэрии города Ульяновска в судебном заседании не явился.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что комната в спорной квартире предоставлена истице мэрией города Ульяновска на правах договора социального найма №№ от 27.01.2010г.
При заключении договора в качестве лиц, имеющих право пользоваться жилым помещением были указаны дочь и внук истицы.
Дочь и внук в спорную квартиру не вселялись, постоянно проживают в квартире <адрес>. Данная квартира находится в собственности внука истицы.
Допрошенные в суде свидетели Сандркин С.В., Монин В.И., Ерахтина Н.А. показали, что Степанова О.А и её сын Степанов А.В. постоянно проживают в квартире <адрес> в г.Ульяновске, в спорную квартиру не вселялись.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Исходя из указанного положения действующего законодательства, а также и других норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации необходимо наличие нескольких обязательных условий, а именно: наличие гражданства Российской Федерации лица, заявившего о желании участвовать в приватизации жилого помещения; принадлежность занимаемого жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду; занятие жилого помещения на условиях социального найма; тот факт, что лицо ранее не участвовало в приватизации жилья.
Истица имеет право на приватизацию занимаемой ею жилой площади, поскольку имеются все вышеперечисленные условия, необходимые для положительного решения вопроса приватизации жилого помещения.
Истица является гражданином Российской Федерации.
Истица ранее не участвовала в приватизации какого-либо жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из УОГУП БТИ и Управления Росреестра по Ульяновской области.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
То обстоятельство, что в договоре социального найма, кроме истицы, указаны также её дочь и внук, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку судом установлено, что дочь и внук истицы в жилое помещение не вселялись, постоянно проживают в другом жилом помещении.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать за истицей в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру.
Жилые комнаты в квартире на условиях договора социального найма предоставлены нескольким семьям.
Согласно расчёту, составленному ОГУП БТИ с учётом площади, предоставленной истице комнаты, на долю истицы в квартире приходится 46/100 долей.
Поскольку в порядке приватизации истица приобретает права на квартиру, право муниципальной собственности на квартиру подлежит прекращению. В связи с признанием права общей долевой собственности на квартиру за истицей, размер доли, приходящейся на ответчика, составляет 54 /100.
Руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хиловой Г.И. удовлетворить.
Признать за Хиловой Г.И. в порядке приватизации право общей долевой собственности, размер доли 46/100, на квартиру №21 в доме №7 по бульвару Архитекторов в городе Ульяновске Ульяновской области.
Прекратить право собственности города Ульяновска Ульяновской области на квартиру <адрес> в городе Ульяновске Ульяновской области.
Размер доли города Ульяновска Ульяновской области в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в городе Ульяновске Ульяновской области считать равным 54/100.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней
Судья А.М. Елистратов