Дело № 2-5923/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Елистратова А.М.
при секретаре Макушиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» к Левакину И.И., Левакиной Е.А., Таировой Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л
ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Левакину И.И., Левакиной Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 31.08.2006г. в сумме 639 826 руб. 13 коп.
Кроме того, истцом предъявлены исковые требования к ответчице Таировой Ф.К. об обращении взыскания на заложенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль Марки С., 2006г. выпуска цвет кузова - чёрный, VIN - №, модель, номер двигателя - №.
Расходы на оплату госпошлины в сумме 13 598 руб. 26 коп. истец просит взыскать с ответчиков.
Исковые требования мотивированы следующим. 31.08.2006г. между истцом и Левакиным И.И., Левакиной Е.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил Левакину И.И., Левакиной Е.А. кредит на сумму 983 238 руб. на приобретение вышеуказанного автомобиля. Заёмщики свои обязательства по кредитному договору не исполнили. В нарушение оговоренных сторонами условий кредитного договора о залоге автомобиля Левакин И.И. передал автомобиль Таировой Ф.К.
В судебном заседании представитель истца Адаев А.Н. на удовлетворении иска настаивал, привёл доводы, изложенные в иске.
Ответчики в суд не явились.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
31.08.2006г. между истцом и Левакиным И.И., Левакиной Е.А. был заключен кредитный договор №. Исполняя обязательства по договору, истец выдал заемщикам кредит в размере 983 238 руб. на приобретение автомобиля Марки С., 2006г. выпуска цвет кузова - чёрный, VIN - №, модель, номер двигателя - №.
Процентная ставка за пользование кредитом составляла 10 % годовых, срок возврата кредита - 31.08.2011г. Договором предусмотрена обязанность погашать кредит ежемесячно. Согласно п. 5.1.3. и 6.2 договора при просрочке платежа заёмщики обязаны уплатить займодавцу штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки и, в последующем, со второго дня просрочки - пеню в размере 50% годовых на просроченную сумму.
30.06.2009г. заёмщики Левакин И.И. и Левакина Е.А. допустили просрочку платежа. В последующем заёмщики уплатили истцу 25 000 руб. - 21.12.2009г., 25 000 руб. - 02.03.2010г. и 325 руб. 20 коп. - 05.08.2010г.
Обязательства по кредитному договору заёмщики нарушили.
В силу п. 8.11 договора просрочка платежа в течение трёх рабочих дней является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита.
Требования истца о досрочной выплате суммы кредита заёмщики не исполнили.
Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга - 503 354 руб. 84 коп., просроченных процентов - 47 441 руб. 16 коп., пени в сумме 62 734 руб. 29 коп. комиссии - 20 648 руб. 04 коп, штрафов - 5 647 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором предусмотрена обязанность заёмщика ежемесячно производить погашение кредита.
Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании суммы основного долга - 503 354 руб. 84 коп., просроченных процентов - 47 441 руб. 16 коп. и штрафов - 5 647 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 62 734 руб. 29 коп. исходя из 50 % годовых. Указанную неустойку суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства. С учётом размера ставки рефинансирования - 7, 75% годовых суд считает возможным снизить неустойку до 10% годовых, то есть до 12 546 руб. 86 коп.
Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с заёмщиков комиссии в сумме 20 648 руб. 04 коп. суд не находит.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными. Оснований для взыскания платы за кредит (комиссии) и пени по просроченной плате за кредит (комиссии) не имеется, в удовлетворении иска в этой части суд отказывает.
В силу п. 7.1. кредитного договора автомобиль, на приобретение которого истцом предоставлены денежные средства передан истцу в залог в обеспечение исполнения заёмщиками своих обязательств по кредитному договору.
В силу ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
С учетом требований вышеприведенных норм, а также положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.
В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В соответствии со ст. 347 п.1 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301,302,305).
Указанная норма предоставляет залогодержателю право защиты заложенного имущества путем виндикационного иска по правилам ст.302 ГК РФ, регулирующей права собственника имущества на истребование имущества из чужого незаконного владения.
Закон в данном случае залогодержателя относит к титульному владельцу, поэтому он может защищать свои имущественные права теми же способами, что и собственник.
В соответствии со ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку обязательство, в обеспечение которого залог предоставлен, не исполнено, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство обоснованным.
В силу ст. 349 ГК РФ заложенный автомобиль подлежит продаже с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, определённой решением суда.
Для выяснения вопроса о том, какова рыночная стоимость автомобиля судом проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «И.» рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 630 000 руб.
То обстоятельство, что в настоящее время собственником спорного автомобиля является Таирова Ф.К. подтверждается сведениями, предоставленными УГИБДД УВД по Ульяновской области.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в сумме 568 990 руб. 66 коп. (503 354 руб. 84 коп. +47 441 руб. 16 коп. + 5 647 руб. 80 коп. 12 546 руб. 86 коп.) в пользу истца с ответчиков Левакина И.И, Левакиной Е.А. подлежит взысканию госпошлина в долевом порядке, по 4 799 руб. 13 коп. с каждого.
В соостветствии со ст. 336.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца, предъявленных к Таировой Ф.К., госпошлина в сумме 4 000 руб. (по требованию, не подлежащего оценке) об обращении взыскания на автомобиль, подлежит взысканию с Таировой Ф.К.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» в солидарном порядке с Левакина И.И., Левакиной Е.А. задолженность по кредитному договору № от 31.08.2006г. в сумме 568 990 руб. 66 коп., в долевом порядке, по 4 799 руб. 13 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины.
В погашение задолженности Левакина И.И., Левакиной Е.А. по кредитному договору № от 31.08.2006г. обратить взыскание на принадлежащий Таировой Ф.К. автомобиль Марки С. 2006г. выпуска цвет кузова - чёрный, VIN - №, модель, номер двигателя -№ путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 630 000 руб.
Взыскать с Таировой Ф.К. в пользу Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» в возмещение расходов на оплату госпошлины 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней.
Судья Елистратов А.М.