о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2010г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Алтусовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Измайлова А.Ш. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Измайлов А.Ш. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на 382 км автодороги <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Т., р/знак № и автобуса П., р/знак №, за управлением которого находился водитель Деньга С.П.

Дорожно- транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Измайлов А.Ш., находившийся за управлением автомобиля Т., р/знак № перед выполнением маневра поворота налево, включил соответствующий сигнал поворота. Однако начать перестроение, для того, чтобы занять крайнее левое положение не успел. Сзади в него врезался автобус П., р/знак №.

Виновным в ДТП считает водителя Деньгу С.П., который нарушил требования п. 9.1 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Заключением оценщика ИП З. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 89 177 рублей 49 копеек.

Гражданская ответственность владельца т/с П., р/знак №, которым управлял Деньга С.П. на момент ДТП была застрахована в ОАО «РОСНО». Приняв документы, страховая компания до настоящего времени выплату не произвела.

Статья 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 89 177 рублей 49 копеек, убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 3 000 рублей, с отправкой телеграмм в размере 230 рублей 57 копеек, а также возместить все понесенные по делу судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Копнева Т.Г., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявила ходатайство об увеличении первоначально заявленной ко взысканию страховой выплаты до 102 521 рубля 87 копеек, сославшись на экспертное заключение ООО «А», определившее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 102 521 рубля 87 копеек; начислить неустойку за допущенную ответчиком просрочку выплат; возместить судебные издержки, включая расходы по доставке эксперта к месту осмотра автомобиля в размере 800 рублей.

Представитель ОАО СК «РОСНО» Гасанова Е.Л. исковые требования Измайлова А.Ш. признала частично, не возражала против взыскания в пользу истца страховой выплаты в размере 30 756 рублей 56 копеек, что в процентном соотношении составляет 30%. В обоснование своей позиции пояснила, что изучение представленных истцом в страховую компанию документов по факту ДТП показало, что в нем имеется обоюдная вина обоих водителей- Измайлова А.Ш. и Деньга С.П. При этом, степень вины водителя Измайлова А.Ш. является большей, чем степень вины второго участка ДТП- водителя Деньга С.П. В рассматриваемом случае водитель Измайлов А.Ш. нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед выполнением маневра поворота убедиться в безопасности маневра и в том, что он не создает помех другим участникам движения. Кроме того, из материалов административного дела следует, что перед выполнением маневра поворота водитель Измайлов А.Ш. менял траекторию движения- сначала взял немного левее, потом- правее, тем самым ввел с заблуждение позади движущийся а/м П..

Третьи лица Деньга С.П., ЗАО «Транэкс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 382 км автодороги <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Т., р/знак № и автобуса П., р/знак №, за управлением которого находился водитель Деньга С.П.

Анализ фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Деньга С.П., не выполнившего требования п. 9.10; 10.1 ПДД РФ.

Так, в частности, по материалам административного дела- объяснениям участников ДТП, схемы ДТП следует, что перед столкновением автомобиль Т. под управлением водителя Измайлова А.Ш. двигался по автодороге <адрес> по направлению в г. Ульяновск, попутно в этом же направлении сзади двигался автобус П.. Столкновение указанных транспортных средств произошло в момент выполнения автомобилем Т. поворота направо; при этом, в момент столкновения автомобиль Т. находился в статическом положении, т.е., стоял. В результате ДТП у автобуса П. повреждена передняя часть- передний бампер, передняя крышка капота, передняя левая противотуманка, передняя левая фара. У автомобиля Т. в результате столкновения повреждена задняя часть автомобиля: заднее крыло, задняя крышка багажника, заднее левое крыло, разбиты обе задние блок- фары и пр. Характер вышеописанных повреждений т/средств свидетельствует о том, что автобус П. совершил наезд в заднюю часть стоявшего автомобиля Toyota.

В объяснениях, данных непосредственно на месте ДТП сотрудникам ГИБДД водитель Деньга С.П. не оспаривал того обстоятельства, что в момент столкновения автомобиль Т. находился в статическом положении. Так, в частности, Деньга С.П. пояснял- когда я увидел, что автомобиль Т. резко остановился, я нажал на тормоза, но избежать столкновения не удалось. Я ударил левой передней частью автобуса в середину задней части автомобиля Т..

Пункт 9.10 ПДД РФ обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди т/с, которая позволила бы избежать столкновения. Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести т/с со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Данные требования ПДД РФ водителем Деньга С.П. были нарушены.

Вины второго участника ДТП- Измайлова А.Ш. в вышеописанном ДТП суд не усматривает.

Заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 102 521 рубля 87 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца следует взыскать страховую выплату в размере 102 521 рубля 87 копеек.

Требования Измайлова А.Ш. о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей; на отправку почтовой корреспонденции участникам ДТП для участия в осмотре автомобиля оценщиком в размере 230 рублей 57 копеек, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также следует взыскать с ОАО «СК «РОСНО».

Требования Измайлова А.Ш. о взыскании неустойки за просрочку выплат также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлением о страховой выплате истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек установленный законом срок для производства страховой выплаты. Размер неустойки, таким образом, составит: 102 521 руб. 87 коп. + 3000= 105 521 руб. 87 коп. : 75 х 7.75%- 63 (период просрочки с 23.09. по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 869 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату госпошлины следует взыскать 2 972 рубля 24 копейки; в возмещение расходов, связанных с доставкой эксперта к месту осмотра автомобиля- 330 рублей; в возмещение расходов на оформление доверенности 600 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу Измайлова А.Ш., учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ОАО «СК «РОСНО» 6 000 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта ООО «А.» в размере 11 600 рублей, не оплаченные на дату настоящего судебного разбирательства, судом распределяются следующим образом. Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ответчика ОАО «СК «РОСНО». Разрешая данный вопрос суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу Измайлова А.Ш., данные расходы в полном объеме взыскиваются с ОАО «СК «РОСНО».

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Измайлова А.Ш. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Измайлова А.Ш. страховую выплату в размере 102 521 рубль 87 копеек; в возмещение убытков 3 230 рублей 57 копеек; в возмещение судебных издержек 3 302 рубля 24 копейки; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей; в возмещение неустойки за просрочку выплаты 6 869 рублей 47 копеек, с начислением неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования 7.75% на сумму основного долга в размере 102 521 рубля 87 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А.» в счет оплаты услуг эксперта 11 600 рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В.ПЕРШИНА