Дело № 2-4989/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Анчиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «ФИО8» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Федосеев ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус, гос. №№, 2006 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования по рискам «Угон», «Ущерб» на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ В период с 21-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> неустановленные лица совершили хищение 4-х колес а/м Форд, антенны и причинили механические повреждения кузову автомобиля. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Данное событие является страховым случаем. Истец обратился за выплатой к ответчику, представив уведомление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании потерпевшим. Ответчик в нарушение Правил страхования отказался провести осмотр ТС. В связи с чем, истец провел независимую оценку ущерба у ИП ФИО3 на основании актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа (автомобиль застрахован с условием возмещения ущерба без учета износа) составила 119450 руб., за проведение оценки ущерба истец оплатил 1000 руб. Истец просил суд взыскать с ЗАО «ФИО8» стоимость восстановительного ремонта - 119450 руб., расходы по оценке ущерба 1000 руб., расходы по оплате госпошлины 3620 руб.07 коп.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 116347 руб., сумму УТС 1142 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 1000 руб., расходы по госпошлине, почтовые расходы в сумме 156 руб.42 коп. На уточненных исковых требованиях настаивал. Пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, что не поддерживает исковые требования в части возмещения стоимости штыря антенны в размере 603 руб.24 коп., поскольку на момент страхования антенна не была установлена на автомобиле. Не возражал в перечислении суммы страхового возмещения на его расчетный счет в ОАО АКБ «ФИО11 в счет погашения кредита.
Представители ответчика Девадзе ФИО12 и Стрельников ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали. Не оспаривая факт причинения ущерба автомобилю истца в виде механических повреждений в результате противоправных действий третьих лиц, указала, что оснований для возмещения стоимости похищенных с автомобиля истца зимних шин с дисками в количестве 4 штук не имеется, поскольку указанное оборудование не было застраховано. Как следует из заявления на страхование и фотоснимков, сделанных при заключении договора страхования, истец застраховал свой автомобиль с летними шинами «Бриджстоун.Туранза». Из материалов уголовного дела следует, что были похищены зимние шины «Бриджстоун. Крузер» с дисками, которые истец не страховал. Заключение ООО «<данные изъяты>» не оспаривают, полагают, что из стоимости восстановительного ремонта подлежат исключению диски и шины, которые до настоящего времени имеются у истца в наличии.
Представитель 3 лица ОАО АКБ «ФИО11» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном отзыве на иск указал, что у истца имеется текущая задолженность по кредитным обязательствам. Просил сумму ущерба перечислить на расчетный счет истца в ОАО АКБ «ФИО11» в счет погашения кредита.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус, 2006 года выпуска, гос. №№.
В период с 21-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> неустановленные лица совершили хищение 4-х колес а/м Форд, антенны и причинили механические повреждения кузову автомобиля.
По данному факту было возбуждено уголовное дело №, производство по которому в настоящее время приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ЗАО «ФИО8» договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом №, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору является Нижегородский филиал ОАО АКБ «ФИО11 страховая сумма по договору - 470000 рублей. Страховая премия истцом выплачена, что ответчиком в суде не оспаривается.
Указанный договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ООО «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).
По факту происшествия, имевшего место в период с 21-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба.
До настоящего времени ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, мотивированного отказа в выплате истцу не направлено.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из договора страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил страхования, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков «угон» и «ущерб».
В соответствии с условиями договора предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа, франшиза не предусмотрена.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Поскольку между сторонами имел место спор о размере ущерба, в рамках рассматриваемого спора судом была назначена судебная автовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа в ценах на день проведения экспертизы составляет 116347 руб., величина УТС - 11642 руб.
Как усматривается из заключения экспертизы, в калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, входят, в том числе следующие запасные части: штырь антенны стоимостью 603,24 руб., диск легкосплавный передний левый стоимостью 9555,83 руб., диск легкосплавный передний правый стоимостью 9555,83 руб., шина передняя левая стоимостью 5871,20 руб., шина передняя правая стоимостью 5871,20 руб., диск легкосплавный задний левый стоимостью 9555,83 руб., диск легкосплавный задний правый стоимостью 9555,83 руб., шина задняя левая стоимостью 5871,20 руб., шина задняя правая стоимостью 5871,20 руб.
Из п.2 раздела 1 исследовательской части заключения усматривается, что при калькуляции ремонта экспертом приняты во внимание легкосплавные колеса 16"" с шинами BridgestoneIC 5000 205/55 R16.
Из материалов уголовного дела, в частности, объяснения Федосеева ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с его автомобиля были похищены диски легкосплавные R16, резина шипованная, зимняя «Бриджстоун S Крузер 5000 R16», размер 205х55.
Как следует из пояснений истца, при заключении договора страхования его автомобиль был представлен на осмотр страховщику с комплектом летних шин с легкосплавными дисками, которые не были похищены, и в настоящее время установлены на автомобиле Форд Фокус, гос. №М 985 АА 73.
Страхование автомобиля с учетом установленного комплекта летних колес подтверждается также фотографиями, сделанными в ходе осмотра, при страховании автомобиля ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время автомобиль Форд Фокус, гос. №№ находится в состоянии комплектации, аналогичной на дату страхования.
В соответствии с п.1.2 Правил страхования, на условиях которых стороны заключили договор, под реальным ущербом понимаются расходы, которые произвел или должен будет произвести Страхователь (выгодоприобретатель) для восстановления транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п.2.1 Правил объектом страхования является риск утраты (гибели), повреждения застрахованного ТС, в отношении которого страхователь или выгодоприобретатель на основании законного, иного правового акта или договора осуществляет права владения, пользования и распоряжения, либо часть этих прав.
На страхование принимаются автомобили (п. 2.2.1) и дополнительное оборудование (п.2.2.5) - механизмы, установки, приспособления, приборы, иное оборудование и принадлежности, не входящие в комплект ТС в соответствии с документацией завода-изготовителя, в том числе… колеса в сборе, не входящие в комплектацию завода-изготовителя.
Истец был ознакомлен с Правилами страхования, согласился с данными условиями договора.
Из заявления истца на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса № следует, что дополнительное оборудование, в том числе, колеса в сборе, не входящие в комплектацию завода-изготовителя, истцом не страховались.
Доказательств тому, что комплектацией завода-изготовителя автомобиля Форд Фокус предусмотрено наличие двух комплектов дисков и шин (летних и зимних), истцом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что подлежит возмещению истцу ущерб, причиненный хищением колес с его автомобиля, за минусом стоимости зимних шин с легкосплавными дисками, и штыря антенны, поскольку указанное оборудование не было истцом застраховано.
Имущество, застрахованное истцом, комплект летних шин с дисками, не было похищено, находится в пользовании истца, что им в суде не оспаривается.
Расчет: 116347 руб. - (603,24 руб.+9555,83 руб.+ 9555,83 руб.+ 5871,20 руб.+ 5871,20 руб.+ 9555,83 руб.+ 9555,83 руб.+ 5871,20 руб.+5871,20 руб.) = 54034,76 руб.
На основании пп. «д» п.9.1 Правил суд полагает необходимым также включить в сумму страхового возмещения расходы истца, понесенные в связи с досудебной оценкой ущерба, в сумме 1000 руб., поскольку страховщиком ущерб в досудебном порядке не оценивался.
Как следует из ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию величина УТС в размере, определенном ООО «<данные изъяты>» 11642 руб.
А всего в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 66676 руб.76 коп. (54034,76 руб. + 1000 руб. + 11642 руб.).
Учитывая позицию выгодоприобретателя - ОАО АКБ «ФИО11 взысканные в возмещение ущерба истцу денежные средства подлежат зачислению на счет Федосеева ФИО7., открытый в ОАО АКБ «ФИО11» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям договора страхования и кредитного договора. Согласно отзыву ОАО АКБ «ФИО11» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Федосеева ФИО7 перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: текущий долг 246515,52 руб., просроченный основной долг 51941,78 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Следовательно,в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1889 руб.64 коп.(3620 руб. х 52,2%), почтовые расходы в сумме 81 руб.65 коп.(156,42 руб. х 52,2%).
Поскольку расходы по экспертизе были возложены на стороны в равных долях, но до настоящего времени не оплачены, принимая во внимание ходатайство ООО «<данные изъяты>», руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по экспертизы: с Федосеева ФИО7 - 6692 руб. (14000 руб. х 47,8%), с ЗАО «ФИО8 -7308 руб. (14000 руб. х 52,2%).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федосеева ФИО7 к Закрытому акционерному обществу «ФИО8» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО8» в пользу Федосеева ФИО7 страховое возмещение в сумме 66676 руб.76 коп., почтовые расходы в сумме 81 руб.65 коп., расходы по госпошлине в сумме 1889 руб.64 коп., в остальной части иска - отказать.
Сумму страхового возмещения в размере 66676 руб.76 коп. зачислить на счет Федосеева ФИО7 №, открытый в ОАО АКБ «ФИО11» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО8» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в сумме 7308 руб.
Взыскать с Федосеева ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в сумме 6692 руб.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.
Судья З.А. Тютькина