возмещение ущерба от ДТП

Дело № 2-5474/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2010 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Быстров В. Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Быстрову В. Н. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> регистрационный знак №. Данный автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В мае 2010 года автомобиль истца получил механические повреждения - деформированы крыло заднее правое и дверь задняя правая.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

По заказу истца произведена независимая оценка стоимости материального ущерба (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), которая составила 96 318 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 4000 руб.

Быстров В. Н.просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 96 318 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3206 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель Быстрова В. Н. уменьшил исковые требования - просил суд взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 93 561 руб. 70 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3206 руб. 40 коп.

Истец Быстров В. Н.в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был приобретен истцом в феврале 2010 года. НА моент приобретения автомобиля истцу не было известно о ДТП, случившихся ранее с участием данного автомобиля. После заключения договора страхования правое заднее крыло автомобиля истца не получало повреждений. В акте осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс» стоит подпись истца.

Ранее в судебном заседании представитель истца Сидорова Е. В. пояснила, что в марте 2010 года после заключения договора страхования автомобиль истца получил повреждения в передней части, крыло заднее правое не было повреждено. Истец получил страховое возмещение около 600 000 руб. Автомобиль был им восстановлен и представлен в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ, когда истец находился в Челябинске, произошло ДТП - наезд автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на столб. Вследствие ДТП были повреждены крыло заднее правое и дверь задняя правая. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, так как в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» (п. 81) в случае повреждения не более двух деталей кузова автомобиля по одному страховому случаю один раз в год страховое возмещение может быть выплачено без представления документов из компетентных органов. На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле имелись доаварийные повреждения переднего бампера и крыла переднего правого.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, находившийся в <адрес>, известил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был представлен истцом в страховую компанию. Автомобиль был осмотрен специалистом ООО «<данные изъяты>» по направлению страховой компании.

Калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была составлена на основании акта осмотра автомобиля, составленного специалистом ООО «<данные изъяты>». Запись в акте осмотра автомобиля о том, что крыло заднее правое ранее подвергалось ремонту, требовало замены ранее, может являться допиской, сделанной позднее.

В настоящее время автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, отремонтирован в частном порядке.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Быстрову В. Н. на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, регистрационный знак №. Данный автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма по договору - 920 900 руб. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вариант выплаты страхового возмещения - «А».

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда истец находился в Челябинске, произошло ДТП - наезд автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № на столб. Вследствие ДТП были повреждены крыло заднее правое и дверь задняя правая. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ссылаясь на п. 13.18 приложения № 1 к Правилам страхования, согласно которому представление документов из компетентных органов не требуется в случае повреждения не более двух смежных (сопряженных) элементов кузова по одному страховому случаю один раз в год.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, в страховую компанию для осмотра. Осмотр производился специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс». Из акта осмотра следует, что на автомобиле истца были повреждены дверь задняя правая и крыло заднее правое. Повреждения могут являться следствием одного ДТП. Крыло заднее правое подвергалось ремонту, требовало замены ранее.

Истец подписал данный акт осмотра автомобиля. Получив копию акта осмотра, истец не оспаривал ее содержание, представил копию акта осмотра суду, ссылался на нее в обоснование своих доводов, не заявлял в суде о несоответствии действительности данной копии акта осмотра.

Также ответчиком была представлена суду фотокопия подлинного акта осмотра автомобиля с подписью истца.

В связи с изложенным, суд критически относится к доводам представителя истца о том, что в акте осмотра могла иметь место дописка относительно доаварийного повреждения крыла заднего правого.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

По заказу истца ООО «<данные изъяты>» произведена оценка стоимости материального ущерба (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ), которая составила 96 318 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 4000 руб.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений крыла заднего правого и двери задней правой, полученных автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим Быстрову В. Н. при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составляет 93 561 руб. 70 коп.

Стоимость восстановительного ремонта повреждения двери задней правой, полученного автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим Быстрову В. Н. при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составляет 40 489 руб. 18 коп.

Заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 13.8 Правил страхования транспортных средств и спецтехники № 171 по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства возмещению в переделах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.

Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Из договора добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № №) не следует, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится с учетом износа заменяемых деталей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Быстрова В. Н. материальный ущерб в размере повреждения двери задней правой - 40 489 руб. 18 коп., а также стоимости оценки материального ущерба - 4000 руб., всего: 44 489 руб. 18 коп.

Суд полагает, что вследствие повреждения крыла заднего правого принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, материальный ущерб истцу не был причинен, так как на момент ДТП данное крыло не было исправно и подлежало замене.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3206 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина, подлежащая уплате по данному гражданскому делу, составляет 3126 руб. 85 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 79 руб. 55 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1438 руб. 35 коп.

ООО «<данные изъяты>» понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4600 руб.

С Быстрова В. Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5400 руб.

Исковые требования Быстрова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Быстрова В.Н. материальный ущерб в размере 44 489 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1438 руб. 35 коп., а всего денежные средства в сумме 49 927 (сорок девять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Быстрова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4600 руб.

Взыскать с Быстрова В.Н. пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко