возмещение ущерба от ДТП

Дело № 2-5516/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2010 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахромеева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Вахромеев Д. В. обратился в суд с объединенными в одном производстве исками к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Вахромееву Д. В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. Данный автомобиль застрахован истцом в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис сепии 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.10 мин. возле <адрес> по пр. <адрес> в <адрес> произошло ДТП - наезд автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на препятствие, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении данного заявления было отказано. Действия ответчика истец считает незаконными и необоснованными.

По заказу истца ООО «<данные изъяты>» подготовлены Отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, составила 478 944 руб. 47 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) принадлежащего истцу автомобиля, составила 58 700 руб. Расходы истца на оценку стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля составили 6000 руб.

Вахромеев Д. В.просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 478 944 руб. 47 коп., УТС автомобиля в размере 58 700 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля в размере 6000 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Вахромеева Д. В. отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в части взыскания УТС автомобиля в размере 58 700 руб., расходов на оценку величины УТС в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2012 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отказ от исковых требований в данной части принят судом.

Также в судебном заседании представитель уменьшил исковые требования в просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 121 088 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 2900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы га оплату государственной пошлины в размере 8059 руб.

Истец Вахромеев Д. В.в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.10 мин. возле <адрес> по пр. <адрес> истец управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил наезд на бордюрный камень. Выехав за пределы проезжей части, истец также совершил наезд на бетонные плиты, находящиеся на газоне, являющиеся основой для смотровых колодцев.

Из пояснений судебного эксперта, данных в судебном заседании, следует, что в данной дорожной ситуации не исключается возможность получения автомобилем истца повреждений картера дифференциала и картера автоматической коробки переключения передач.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, не оспаривал заключение судебной автотехнической экспертизы.

Выслушав представителя истца, допросив судебного эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Вахромееву Д. В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Данный автомобиль застрахован истцом в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис сепии № № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма - 850 000 руб., срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вариант выплаты страхового возмещения - «А».

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств № 171 от 26.08.2008 (далее - Правила страхования).

Согласно материалам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.10 мин. возле <адрес> <адрес> в <адрес> произошло ДТП - наезд автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, на препятствие, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении данного заявления было отказано.

По заказу истца ООО «<данные изъяты>» подготовлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составила 478 944 руб. 47 коп., Расходы истца на оценку стоимости восстановительного ремонта составили 2900 руб.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Решить вопрос о возможности образования повреждений и каких именно на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однозначно не представляется возможным, так как автомобиль на исследование не представлен, иллюстраций следообразующих объектов в предоставленных материалах нет.

С технической точки зрения, исходя из вида, характера, расположения и взаиморасположения повреждений, следов, направления деформаций и следообразования на заявленных элементах автомобиля <данные изъяты>, в образовании повреждений имеются противоречия относительно предполагаемого перемещения автомобиля, при выезде на правую по ходу обочину, и взаимодействия с бордюрным камнем, расположенным вдоль края проезжей части, что, в свою очередь, вызывает сомнение в образовании совокупности повреждений при заданных обстоятельствах дорожно-транспортной ситуации.

Согласно пояснениям представителя истца и представленным им фотоматериалам после выезда за пределы проезжей части истец также совершил наезд автомобиля на бетонные плиты, находящиеся на газоне, являющиеся основой для смотровых колодцев.

В судебном заседании судебный эксперт ФИО3 с учетом анализа вновь представленных материалов указал, что исходя из вида, характера, расположения и взаиморасположения повреждений, следов, направления деформаций и следообразования на заявленных элементах автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в образовании повреждений имеются противоречия относительно предполагаемого перемещения автомобиля.

В то же время с учетом характера расположения бетонных плит на газоне в месте ДТП эксперт не исключает возможность образования повреждений картера дифференциала и картера автоматической коробки переключения передач при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки к заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений картера дифференциала и картера автоматической коробки переключения передач автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет 121 088 руб.

Заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 13.8 Правил страхования транспортных средств и спецтехники № 171 по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства возмещению в переделах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.

Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Из договора добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ) не следует, что выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится с учетом износа заменяемых деталей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Вахромеева Д. В. материальный ущерб в размере 123 988 руб. (121 088 руб. + 2900 руб.).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8059 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина, подлежащая уплате по данному гражданскому делу, составляет 3679 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3679 руб. 76 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4379 руб. 24 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

ООО «<данные изъяты>»понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>».

Исковые требования Вахромеева Д.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вахромеева Д.В. материальный ущерб в размере 123 988 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3679 руб. 76 коп., а всего денежные средства в сумме 132 667 (сто тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко