возмещение ущерба от ДТП

Дело № 2-5577/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2010 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодиной И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Кодина И. Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Кодиной И. Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ее требование не было удовлетворено.

По заказу истицы ООО «<данные изъяты>» проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. Согласно Отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 118 971 руб. 06 коп. С учетом расходов на проведение оценки размер ущерба составляет 121 971 руб. 06 коп.

Кроме того, истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

Кодина И. Н. просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истицы уменьшил исковые требования в части размера материального ущерба - просил суд взыскать в пользу истицы с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 28 599 руб. 85 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Кодин Ю. В., Макаров А. В.

Истица Кодина И. Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещалась.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, указал, что истица не оспаривает заключение судебной автотехнической экспертизы. В состав материального ущерба входят расходы на его оценку.

Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. возле <адрес> водитель Макаров А. В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил на стоящий автомобиль истицы. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля истицы. Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах». По направлению страховой компании автомобиль истицы был осмотрен специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс».

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, не оспаривал заключение судебной автотехнической экспертизы.

Третьи лица Кодин Ю. В., Макаров А. В.в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кодиной И. Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. возле <адрес> в <адрес> водитель Макаров А. В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Макаров А. В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ОСАГО серии №.

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ее требование не было удовлетворено.

По заказу истицы ООО «<данные изъяты>» проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. Согласно Отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 118 971 руб. 06 коп. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 3000 руб.

Судом по данному гражданскому делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключениям экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ0, № от ДД.ММ.ГГГГ из имеющихся повреждений на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют повреждения облицовки переднего бампера в виде следов - отпечатков и фрагментарного разрушения в правой части, повреждения переднего номерного знака, левой накладки переднего бампера, радиатора системы кондиционирования.

Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанных повреждений автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>с учетом износа заменяемых деталей, в ценах на момент проведения экспертизы составляет 28 599 руб. 85 коп.

Заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы материальный ущерб в размере 31 599 руб. 85 коп. (28 599 руб. 85 коп. + 3000 руб.).

Истицей также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3650 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1058 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2592 руб. подлежит возврату истице в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исковые требования Кодиной И.Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кодиной И.Н. 31 599 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1058 руб., а всего денежные средства в сумме 36 657 (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко