возмещение ущерба от ДТП

Дело № 2-5424/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизуровой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Мизурова Е. И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Мизуровой Е. И. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, находившегося под управлением Плаксина Д. В. В результате ДТП принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения.

Органами ГИБДД проведена проверка обстоятельств ДТП, составлен административный материал, установлена вина в нарушении правил дорожного движения водителем Плаксиным Д. В., что явилось причиной данного ДТП, о чем было вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа (<адрес>).

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах»(страховой полис ОСАГО серии №).

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ей было выплачено страховое возмещение в размере 61 260 руб. 73 коп.

По заказу истицы произведена независимая оценка стоимости материального ущерба, которая составила 139 539 руб. 80 коп. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 2700 руб.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истице, составляет 142 039 руб. 80 коп., а с учетом выплаченной в добровольном порядке суммы и установленного законом лимита ответственности страховой компании - 120 000 руб. размер материального ущерба составляет 58 739 руб. 27 коп.

Мизурова Е. И.просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 58 739 руб. 27 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 2700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1962 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истицы уменьшил исковые требования - просил суд взыскать в пользу истицы с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 74 378 руб. 24 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 2700 руб., расходы на расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1962 руб. 18 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Плаксин Д. В., Плаксина Р. Н., Акимов Д. С.

Истица Мизурова Е. И.в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещалась.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, при перестроении из левого ряда в правый ряд не уступил дорогу автомобилю истицы, двигавшемуся в попутном направлении. Столкновение носило касательный характер. На автомобиле истицы повреждена вся левая сторона - от переднего бампера до заднего бампера. Автомобиль истицы на момент ДТП не имел доаварийных повреждений.

Представитель страховой компании извещался и времени и месте осмотра автомобиля телеграммой.

В настоящее время автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, отремонтирован и продан истицей.

Истица не оспаривает заключение судебной автотехнической экспертизы. На автомобиле истицы были установлены структурные бамперы (передний и задний) при повреждении которых ремонт невозможен. В связи с этим материальный ущерб подлежит возмещению исходя из заключения судебной экспертизы с учетом замены бамперов.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее просил суд назначить экспертизу с осмотром автомобиля в ЦНО «ЭКСПЕРТ» или в ЗАО «Многопрофильный деловой центр», поставить перед экспертами вопрос об определении степени ремонтных воздействий на поврежденных деталях автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, 2005 года выпуска, принадлежащего Мизуровой Е. И., поврежденного в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и об определении стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства.

Третьи лица Плаксин Д. В., Плаксина Р. Н., Акимов Д. С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истицы, допросив судебного эксперта, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело №, исследовав материалы ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Мизуровой Е. И. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, находившегося под управлением Плаксина Д. В. Водитель Плаксин Д. В. при перестроении не пропустил у автомобиль истицы, двигавшийся попутно без изменения направления движения. В результате ДТП принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения.

Истица не согласилась с размером страховой выплаты. По заказу истицы ООО «ФИО10» произведена независимая оценка стоимости материального ущерба, которая составила 139 539 руб. 80 коп. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 2700 руб.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Истицей не был представлен эксперту для осмотра автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, также не были представлены эксперту на электронном носителе фотографии повреждений автомобиля истицы, сделанные специалистом ООО «<данные изъяты>».

Из заключения эксперта ФИО17 № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ввиду отсутствия фотоматериалов не представляется возможным определить перечень и степень ремонтных воздействий на поврежденных деталях принадлежащего Мизуровой Е. И. автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, <адрес> года выпуска, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Мизуровой Е. И. автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы на основании акта осмотра № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 638 руб. 97 коп.

Сторонами в судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

В судебном заседании специалист ООО «<данные изъяты> ФИО6 пояснил, что он производил осмотр повреждений принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Все повреждения были расположены на левой стороне автомобиля истицы. На переднем и заднем бамперах слева имелись задиры - было нарушено лакокрасочное покрытие и структура бамперов. Поскольку бамперы являются элементами пассивной безопасности автомобиля - было указано на необходимость их замены. На шине переднего левого колеса сбоку было повреждение - разрез. Вследствие чего шина пропускала воздух. На диске переднего левого колеса был задир с боковой стороны. На переднем и заднем левых крыльях были вмятины. На передней и задней двери был поврежден каркас дверей, что влечет их замену.

Фотоматериалы не были представлены суду в связи с утратой электронной информации (фотоматериалов в электронном виде) из компьютера ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании судебный эксперт ФИО7 пояснил, что при наличии задиров на поверхности пластиковые бамперы подлежат ремонту, имеется отработанная технология. Ремонт задиров на бампере не влияет на качество бампера, как элемента пассивной безопасности автомобиля.

С учетом необходимости ремонта переднего и заднего бамперов, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Мизуровой Е. И. автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составляет 101 438 руб. 45 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Представитель истца не представил суду доказательства того, что на момент ДТП на автомобиле истицы были установлены структурные бамперы, исключающие возможность их ремонта в случае повреждения. Не представлены документы на приобретение и установку указанных бамперов.

Из фотоматериалов в гражданском деле № о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с повреждением принадлежащего истице автомобиля, не следует, что ранее на указанном автомобиле были установлены структурные бамперы.

Представитель истца не представил доказательства того, что согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № на автомобиле истицы подлежат замене структурные бамперы.

Из пояснений судебного эксперта и материалов дела следует, что при составлении заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривалась установка на автомобиль истицы структурных бамперов. Однако заключение судебной экспертизы представителем истицы не оспаривалось.

При таких обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истице, суд исходит из расчетов судебного эксперта, сделанных с учетом ремонта переднего и заднего бамперов.

В связи с изложенным, с учетом ранее выплаченной суммы, суд считает подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы материальный ущерб в размере 42 877 руб. 72 коп. (101 438 руб. 45 коп. + 2700 руб. - 61 260 руб. 73 коп.).

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1962 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

С учетом уменьшения исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате истицей, составляет 2512 руб. 35 коп. Однако истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1962 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований истицы, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1406 руб. 92 коп.

С ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 550 руб. 17 коп.

Расходы ЗАО «<данные изъяты>» на проведение судебной экспертизы составили 10 250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5740 руб.

С Мизуровой Е. И. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4510 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :

Исковые требования Мизуровой Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мизуровой Е.И. материальный ущерб в размере 42 877 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1406 руб. 92 коп., а всего денежные средства в сумме 48 284 (сорок восемь тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мизуровой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 550 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5740 руб.

Взыскать с Мизуровой Е.И. в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4510 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко