возмещение ущерба от ДТП

Дело № 2-5425/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2010 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Чернова М. Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Черновой М. Г. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, находившегося под управлением Махмутова Д. Р. В результате ДТП принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения.

Органами ГИБДД проведена проверка обстоятельств ДТП, составлен административный материал, установлена вина в нарушении правил дорожного движения водителем Махмутовым Д. Р., что явилось причиной данного ДТП, о чем было вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа (<адрес>).

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах»(страховой полис ОСАГО серии №).

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ей было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

По заказу истицы произведена независимая оценка стоимости материального ущерба (отчет №), которая составила 186 087руб. 12 коп. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 2700 руб.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истице, составляет 188 787 руб. 12 коп., а с учетом выплаченной в добровольном порядке суммы размер материального ущерба составляет 68 787 руб. 12 коп.

Чернова М. Г. просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 66 087 руб. 12 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 2700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2263 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истицы уменьшил исковые требования - просил суд взыскать в пользу истицы с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 57 833 руб. 44 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 2700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2263 руб. 61 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Махмутов Д. Р., Махмутов Р. И., Еремин С. А., ЗАО «АВИКОС».

Истица Чернова М. Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещалась.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории, не пропустил автомобиль истицы, двигавшийся по <адрес>. Удар пришелся в переднюю левую часть автомобиля истицы.

Автомобиль истицы на момент ДТП не имел доаварийных повреждений.

Требования истицы вытекают из договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДОСАГО), заключенного Махмутовым Р. Ж. с ООО «Росгосстрах». По договору ОСАГО страховое возмещение выплачено истице в полном объеме - 120 000 руб.

Представитель страховой компании извещался и времени и месте осмотра автомобиля телеграммой.

В настоящее время принадлежащий истице автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, отремонтирован и продан истицей.

Представитель истицы указал, что бампер автомобиля является элементом пассивной безопасности автомобиля. На автомобиле истице имело место повреждение бампера в месте крепления бампера. Ремонт крепления бампера приведет к снижению качества бампера, его защитных свойств в случае ДТП. При определении размера материального ущерба суду следует исходить из необходимости замены переднего бампера автомобиля истицы.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в письменном заявлении указал, что ООО «Росгосстрах» не согласно с определенной истицей стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Просил назначить экспертизу с осмотром автомобиля, поставить перед экспертами вопросы об определении степени ремонтных воздействий на поврежденных деталях (бампере переднем, блок-фаре левой, балке переднего моста, кронштейне опоры двигателя, трубе выпускной средней) принадлежащего Черновой М. Г. автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, получившего повреждения вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и об определении стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства.

Третьи лица Махмутов Д. Р., Махмутов Р. И., Еремин С. А., представитель ЗАО «АВИКОС» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Черновой М. Г. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, находившегося под управлением Махмутова Д. Р. Водитель Махмутов Д. Р., двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем истицы.

В результате ДТП принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения.

Органами ГИБДД проведена проверка обстоятельств ДТП, составлен административный материал, установлена вина в нарушении правил дорожного движения водителем Махмутовым Д. Р., что явилось причиной данного ДТП, о чем было вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа (<адрес>).

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии № №, а также по договору добровольного страхования ДОСАГО - полис серии 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору ДОСАГО страховая сумма составляет 600 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ей было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120 000 руб.

По заказу истицы произведена независимая оценка стоимости материального ущерба (отчет ИП ФИО7 №), которая составила 186 087 руб. 12 коп. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 2700 руб.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Истицей не был представлен эксперту для осмотра автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, также не были представлены эксперту на электронном носителе фотографии повреждений автомобиля истицы, сделанные ИП ФИО7

Из заключения эксперта ЗАО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ввиду отсутствия фотоматериалов не представляется возможным определить перечень и степень ремонтных воздействий на поврежденных деталях принадлежащего Черновой М. Г. автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Черновой М. Г. автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы составляет 177 833 руб. 44 коп.

Согласно письменным пояснениям к заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Черновой М. Г. автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых деталей в ценах на момент проведения экспертизы при условии ремонта повреждений переднего бампера составляет 172 663 руб. 82 коп.

Сторонами в судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

В судебном заседании специалист ФИО7 пояснил, что он производил осмотр повреждений автомобиля истицы. Фотоматериалы в электронной форме не сохранились вследствие повреждения информации компьютерным «вирусом».

На автомобиле истицы было повреждено крепление переднего бампера, на рассеивателе блок-фары левой имелись задиры, на балке переднего моста вследствие удара произошла деформация в месте заводского сварочного шва, кронштейн опоры двигателя от удара был деформирован, на трубе выпускной средней до и после заводского сварочного шва была вмятина.

Допрошенный в качестве специалиста эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО8 пояснил суду, что из фотоматериалов к акту осмотра ИП ФИО11. следует, что на бампере автомобиля истицы имела место трещина крепления. Данный дефект подлежит ремонту, имеется разработанная технология. Ремонт крепления бампера не повлияет на его эксплуатационные свойства, как элемента пассивной безопасности автомобиля. Задир рассеивателя блок-фары, повреждения балки переднего моста, кронштейна опоры двигателя, трубы выпускной средней не подлежат ремонту и требуют замены.

Представителем истицы не представлены доказательства несоответствия действительности заключения специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В связи с этим, при определении размера ущерба, причиненного истице, суд исходит из необходимости ремонта переднего бампера автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с изложенным, с учетом ранее выплаченной суммы, суд считает подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы материальный ущерб в размере 55 363 руб. 82 коп. (172 663 руб. 82 коп. + 2700 руб. - 120 000 руб.)

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2263 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

С учетом уменьшения исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате истицей, составляет 2017 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований истицы, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1835 руб. 92 коп.

Излишне уплаченная истицей государственная пошлина в размере 246 руб. 11 коп. подлежат возврату ей в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы ЗАО «Многопрофильный деловой центр» на проведение судебной экспертизы составили 10 250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9327 руб. 50 коп.

С Черновой М. Г. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 922 руб. 50 коп.

Исковые требования Черновой М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Черновой М.Г. материальный ущерб в размере 55 363 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на составление доверенности в размере 546 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1835 руб. 92 коп., а всего денежные средства в сумме 61 745 (шестьдесят одна тысяча семьсот сорок пять) руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черновой М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9327 руб. 50 коп.

Взыскать с Черновой М.Г. в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 922 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко