Р Е Ш Е Н И Е Дело-2-6539\10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А.,
при секретаре Кондратьевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина С.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о выплате страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Соснин С.А. обратился в суд с иском к ООО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения. Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомашины SubaruImpresa государственный номер №. Риск повреждения, хищения и гражданской ответственности указанной автомашины застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «ГСК «Югория». 20.09.2010 года обнаружил на своей автомашине, припаркованной им у <адрес>, механические повреждения. О страховом событие сообщил страхователю 21.09.2010 года, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Согласно отчету независимого эксперта от 04.10.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 66 779 рублей, размер утраты товарной стоимости -7 903 рубля 35 копеек. Указанные суммы, а также расходы по оценке ущерба, утраты товарной стоимости в общем размере 5356 рублей, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 7 630 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей 72 копеек и государственную пошлину в размере 2 605 рублей 94 копеек истец просил взыскать со страховой компании.
В ходе судебного разбирательства Бурякова Л.В. - представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать со страховой компании в качестве страхового возмещения 60 038 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей 72 копеек и государственную пошлину в прежнем размере.
Глазова И.В. - представитель ответчика признала случай страховым, но с исковыми требованиями истца не согласилась, о назначении по делу автотехнической экспертизы не ходатайствовала.
Открытое акционерное общество СБ РФ в лице Ульяновского отделения №8588 Сбербанка России, являющееся по делу 3-им лицом, не заявляющим самостоятельных требований, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласилось. Поскольку по состоянию на 18.11.2010 года Сосниным С.А. обязанности по кредитному договору исполнены в полном объеме, не возражало против взыскания страхового возмещения непосредственно в пользу истца.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, прихожу к следующему.
Соснин С.А. является собственником автомашины SubaruImpresa государственный номер № Риски повреждения и хищения автомашины Сосниным С.А. застрахованы по договору добровольного страхования в ООО «ГСК «Югория». 20.09.2010 года Соснин С.А. обнаружил на своей автомашине, припаркованной им у <адрес>, механические повреждения. В этот же день истец обратился в УВД по г. Ульяновску с заявлением, в котором просил зафиксировать факт механических повреждений на принадлежащей ему автомашине. 22.09.2010 года по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела за отсутствием события преступления.
Согласно Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ОАО «ГСК «Югория», на основании которых был заключен договор добровольного страхования, страховым риском является повреждение или уничтожение транспортного средства, его частей, в том числе уничтожение или повреждение имущества противоправными действиями третьих лиц - п.п. 3.1.1. подп. Е Правил.
В соответствии с п. 12.4 Правил Страхователь в трехдневный срок обязан предоставить страховщику заявление о страховом случае. Указанные условия Правил страхователь выполнил. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени ему не произведена. Согласно отчету независимого эксперта от 04.10.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомашины Соснина С.А. составляет 66 779 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 7 903 рубля 35 копеек.
Поскольку по делу не установлено наличия умысла страхователя на наступление страхового случая, а также его грубой неосторожности, то считаю уточненные исковые требования истца подлежащими безусловному полному удовлетворению, за исключением размера государственной пошлины подлежащей взысканию с Ответчика.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрена обязанность страховщика в выплате страхователю суммы затрат на восстановление транспортного средства.
Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности, то есть при наличии вины лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).
Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
Ни одного законного основания для освобождения ответчика от обязательства произвести страховое возмещение истцу, предусмотренного ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суду ответчиком не представлено. При этом бесспорно установлено получение автомобилем истца повреждений в период действия договора страхования. Утрату товарной стоимости автомобиля истца суд, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, относит к убыткам - реальному ущербу, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась, тогда как утрата товарной стоимости - это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести его в первоначальное состояние. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт. По своей сути это - упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в уточненной истцом сумме в размере 3 600 рублей (в том числе расходы по составлению доверенности в размере 600 рублей).
Подлежат взысканию с ответчика и почтовые расходы в размере 159 рублей 72 копеек.
Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу Истца сумма в размере 63 798 рублей (страховое возмещение 60 038 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3 600 рублей и почтовые расходы 159 рублей 72 копеек).
Поскольку в соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в пользу Истца с ответчика в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2 005 рублей 94 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Соснина С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Соснина С.А. страховое возмещение в размере 60 038 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3600 руб., почтовые расходы в размере 159 рублей 72 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 005 руб. 94 коп., всего - 65 803 рублей 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья