Дело № 2-5803/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Жилкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докина А.Г. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО Страховая компания «Чулпан» о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит транспортное средство марки CHERY, гос. регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> неустановленными лицами указанному автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 133 808 руб. 39 коп., размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 14 536 руб. Между ним и ответчиком заключен договор страхования автомобиля, в том числе, по рискам «хищение», «ущерб», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признал событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатил ему часть ущерба в сумме 58 318, 20 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 75 490, 19 руб. и утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 14 536 руб., судебные и иные расходы.
В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности- М.Г.Ш. в судебном заседании уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 39 310 руб. 80 коп., утрату товарной стоимости в сумме 12 365 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3 081 руб., судебные расходы в сумме 8 000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению за счет страховой компании, поскольку данный риск не застрахован по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит распределить и взыскать стоимость производства судебной экспертизы в размере 14 000 руб. с учетом того, что истец заявлял необоснованно завышенные исковые требования и в последующем уменьшил их.
Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Докина А.Г. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу принадлежит автотранспортное средство марки CHERY, гос. регистрационный знак А 500 ВК 73, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования указанного автомобиля, что не оспаривалось ответчиком. Автомобиль истца застрахован, в том числе, по риску «ущерб». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 250 000 руб. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил и уплатил ему страховую премию.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По условиям страхования, автомашина истца застрахована на случай возникновения рисков «Ущерб», «Хищение». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в случае его повреждения в соответствии с условиями договора страхования от 12.04.2010 года подлежит расчету без учета износа автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, неустановленные лица причинили автомобилю истца механические повреждения.
Принимая во внимание условия договора страхования от 12.04.2010 года, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возместить истцу ущерб, причиненный повреждением застрахованного автомобиля.
Ответчик признал событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и возместил истцу ущерб в сумме 58 318, 20 руб.
Истец был не согласен с размером ущерба, определенного ответчиком и заключил договора на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 133 808 руб. 39 коп. и размера утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 14 536 руб. За проведение оценки ущерба истец уплатил ИП З.Д.А. 6 000 руб.
Поскольку ответчиком оспаривался размер ущерба, причиненного истцу, судом по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам судебной экспертизы за № 4389 от 11.11.2010 года, подготовленному экспертами ООО «СЭ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с полученными 11 мая 2010 года повреждениями, составляет без учета износа транспортного средства 97 629 руб., размер утраты товарной стоимости составил 12 365 руб.
Не доверять выводам судебной экспертизы от 11.11.2010 года у суда оснований не имеется, судебная экспертиза проведена компетентными специалистами в области оценки, имеющими соответствующую квалификацию и образование, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы от 11.11.2010 года является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ( 97 629 - 58 318, 20 руб.) = 39 310 руб. 80 коп., утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 12 365 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., несение истцом данных расходов подтверждается документально.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 57 675 руб. 80 коп. (39 310 руб. 80 коп., + 12 365 руб. + 6 000 руб.).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным документам истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.
Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний по делу, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1 930 руб. 27 коп.
Согласно ходатайству директора ООО «Симбирск-Экспертиза» он просит взыскать в пользу Общества с ответчика стоимость производства судебной экспертизы в сумме 14 000 руб.
С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что уменьшенные исковые требования Докина А.Г. удовлетворены, с ЗАО Страховая компания «Чулпан» в пользу ООО «СЭ» подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертиза в сумме 14 000 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что расходы по производству судебной экспертизы должны быть возложены и на истца, суд считает несостоятельными, поскольку положение ст. 56 ГПК РФ истец представил суду доказательства в обоснование размера заявленных исковых требований, а именно отчеты об оценке ущерба ИП З.Д.А. Судебная экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика, т.к. им оспаривался размер заявленных исковых требований и соответственно именно на ответчике лежит бремя расходов по оплате стоимости производства судебной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Докина А.Г. - удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в пользу Докина А.Г. в счет возмещения ущерба 57 675 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., по государственной пошлине в сумме 1 930 руб. 27 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЭ» стоимость судебной экспертизы в сумме 14 000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Алексеева