о взыскании страховой выплаты

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Нефедова О.Н.,

при секретаре Галиахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в сумме 181 077 руб. 01 коп., расходов по оплате услуг оценщика - 3 090 руб.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит приобретенный путем оформления генеральной доверенности автомобиль ВАЗ-211240, государственный регистрационный знак №.

06.06.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Аладина С.Н., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев упомянутого автомобиля ГАЗ-31029 застрахована ООО «Росгосстрах», в том числе по договору дополнительного страхования гражданской ответственности со страховой суммой 600 000 руб. Согласно отчету об оценке, подготовленному ООО «Реал», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ-211240, государственный регистрационный знак №, составляет 181 077 руб. 01 коп. За оказание услуг по оценке оплачено 3 090 руб. Несмотря на предоставление необходимых для этого документов, страховая выплата не произведена.

В ходе рассмотрения дела требования были увеличены - истец просил взыскать страховую выплату в сумме 213 632 руб. 67 коп., неустойку за нарушение сроков страховой выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 12.07.2010 г. по день вынесения решения и проценты за нарушение сроков страховой выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 12.07.2010 г. по день вынесения решения.

Петров А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Алмазов Д.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Аладин С.Н., Шадрикова А.В., Трофимов С.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Трофимов С.В. в представленном ранее отзыве указал, что принадлежавший ему автомобиль ВАЗ-211240, государственный регистрационный знак № был продан Петрову А.А.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Петров А.А. является собственником автомобиля ВАЗ-211240, государственный регистрационный знак №.

Как следует из пояснений истца и отзыва третьего лица Трофимова С.В., перерегистрация автомобиля в органах ГИБДД не производилась, в подтверждение заключения договора была оформлена генеральная доверенность от 29.04.2010 г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не регулирует отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 15 указанного Федерального закона, регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Таким образом, поскольку сами стороны сделки подтверждают отчуждение транспортного средства, соответствующее оформление купли-продажи - путем расчета и передачи предмета договора с последующей выдачей доверенности, - не противоречит закону.

06.06.2010 г. в 00 час. 40 мин. на 7 км автодороги <адрес> в <адрес> водитель Аладин С.М., управлявший автомобилем ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении автомобилю истца ВАЗ-211240, государственный регистрационный знак № совершив с ним столкновение, в результате чего произошло опрокидывание последнего названного транспортного средства в кювет, сопровождавшееся причинением механических повреждений.

Доводы представителя ответчика о получении предъявленных истцом к возмещению повреждений автомобиля ВАЗ-211240, государственный регистрационный знак № при иных обстоятельствах опровергаются заключением эксперта.

Согласно подготовленному ООО «Автоэкспертиза» заключению, имеющиеся у транспортного средства повреждения могли образоваться при заявленных истцом обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 06.06.2010 г.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей-участников, данными при оформлении ДТП.

Оценив указанные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая, что обратного не доказано, суд полагает доводы ответчика несостоятельными.

Вина Аладина С.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается его собственными пояснениями, данными сотрудникам ГИБДД, и привлечением Аладина С.М. в связи с нарушением п. 13.9. ПДД РФ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ (постановление о наложении административного штрафа от 06.06.2010 г.).

Изменение направления движения автомобиля истца и его опрокидывание в кювет обусловлено столкновением с автомобилем ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак №

При таких обстоятельствах следует расценивать повреждения, образовавшиеся в результате опрокидывания в кювет, как причиненные в результате виновных действий третьего лица Аладина С.М.

Согласно страховому полису серии ВВВ № № гражданская ответственность Аладина С.М. как владельца транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».

Наряду с обязательным страхованием, ответственность указанного лица в связи с эксплуатацией автомобиля ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак №, застрахована ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования на сумму 600 000 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда·застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком, суд руководствуется следующим.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ-211240, государственный регистрационный знак №, составляет 210 542 руб. 67 коп.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За оказание услуг по оценке истцом оплачено 3 090 руб.

При таких обстоятельствах Петрову А.А. причитается страховая выплата в сумме 213 632 руб. 67 коп. (210 542,67 + 3 090).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в превышающей лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств части (93 632,67 руб.) подлежит возмещению по договору добровольного страхования гражданской ответственности от 05.09.2009 г.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 данных Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении предусмотренной п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных доказательств, документы страховщику были сданы Петровым А.А. 11.06.2010 г.

Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У, начиная с 01.06.2010 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процентов годовых.

За 137 дней просрочки (с 12.07.2010 г. по день вынесения решения) размер неустойки составляет 16 988 руб. (120 000 руб. х 137 дней х (7,75 % : 75)).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку со стороны ООО «Росгосстрах» имеет место неисполнение обязательств по своевременной выплате возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на него подлежат начислению проценты, как того требует истец.

За 137 дней просрочки (с 12.07.2010 г. по день вынесения решения) проценты составляют 4 097 руб. 73 коп. (93 632,67 руб. х 137 дней х (7,75 %: 360)).

Учитывая компенсационную природу неустойки и процентов, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств до 10 000 руб., процентов за нарушение сроков страховой выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств до 3 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию оплаченная истцом государственная пошлина - 4 884 руб. и расходы по оформлению полномочий представителя - 740 руб. Всего возмещению истцу подлежат судебные расходы в сумме 10 624 руб. (5 000 + 4 884 + 740).

Определением от 06.10.2010 г. расходы по оплате услуг экспертной организации - ООО «Автоэкспертиза» были возложены на ответчика.

В поступившем в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «Автоэкспертиза» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 26 000 руб., так как соответствующая оплата не поступила.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, неоплаченная стоимость проведенной экспертным учреждением экспертизы подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Петрова А.А. страховую выплату в сумме 213 632 (двести тринадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек, неустойку за нарушение сроков страховой выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств - 10 000 (десять тысяч) рублей, проценты за нарушение сроков страховой выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - 3 000 (три тысячи) рублей, возмещение судебных расходов - 10 624 (десять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля, а всего - 237 256 (двести тридцать семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья О.Н. Нефедов