Дело №2-6248/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Скобенко Е.М.,
при секретаре Молгачевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Клочковой Е.И., Клочкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице его представителя Ульяновского отделения №8588 обратилось с иском к Клочковой Е.И., Клочкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что с Клочковой Е.И. был заключен кредитный договор № от 06.04.2007 на предоставление кредита в сумме 250000 рублей на срок до 06.04.2012 под 17% годовых; заемщик должна была погашать полученный кредит и проценты за пользование им ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, при несвоевременном внесении платежа уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства; свои обязательства кредитор выполнил; должник свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом; в счет обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Клочковым В.В.; банк направил заемщику и поручителю претензию, но денежные средства до настоящего времени не уплачены; в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору с нарастающим итогом на момент вынесения решения, что на дату подачи иска составляет 94444 рубля 83 копейки, и расходы по оплате госпошлины в сумме 3033 рубля 34 копейки.
В судебном заседании представитель истца Белова Н.В. исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору на день вынесения решения суда в сумме 72201 рубль 06 копеек в солидарном порядке и расходы по оплате государственной пошлины полностью в размере 3033 рубля 34 копейки, поскольку ответчик Клочкова Е.И. оплатила часть задолженности после подачи иска в суд; просила иск удовлетворить.
Ответчик Клочкова Е.И. в судебном заседании с исковыми требованиями была согласна, размер задолженности не оспаривала, поясняла, что брала кредит, задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением.
Ответчик Клочков В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Считая возможным с согласия явившихся лиц рассмотреть дело в отсутствие ответчика Клочкова В.В., выслушав пояснения представителя истца, ответчика Клочковой Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В суде установлено, что истец заключил с ответчиком Клочковой Е.И. кредитный договор №22720 от 06.04.2010, по которому истец обязался предоставить ответчику кредит «на неотложные нужды» в сумме 250000 рублей на цели личного потребления на срок по 06.04.2012 под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.
Согласно п.п. 2.4-2.7 указанного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, погашать кредит и выплачивать проценты одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В силу ст.ст. 329, 361 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения кредитного договора истец заключил с ответчиком Клочковым В.В. договор поручительства №227201 от 06.04.2007, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 которых поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, при этом установлено, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.4.6 кредитного договора №22720 от 06.04.2010, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку; при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Истец обязательства по договору выполнил: предоставил ответчику Клочковой Е.И. обусловленный договором кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером №1087 от 09.04.2007; ответчик свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов не выполнила, допустила просрочку в погашении кредита и процентов, в связи с чем была начислена неустойка с сумм просроченных платежей, что подтверждается историей операций по договору, расчетами по состоянию на 19.10.2010, на 09.11.2010 и на 25.11.2010.
При этом задолженность по кредитному договору на день рассмотрения дела составила 72201 рубль 06 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 71999 рублей 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 201 рубль 21 копейка.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты неустойки в размере, предусмотренном кредитным договором.
На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца должно быть взыскано солидарно 72201 рубль 06 копеек задолженности по кредитному договору, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что ответчик погасила часть задолженности после подачи искового заявления в суд, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 1441 рублю 29 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Клочковой Е.И., Клочкова В.В. солидарно 72201 рубль 06 копеек задолженности по кредитному договору.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Клочковой Е.И., Клочкова В.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 1516 рублей 67 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.М.Скобенко