Дело-2-6466\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
При секретаре Матвеевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шацковой Е.В. к Отделу опеки и попечительства Центрального сектора г. Ульяновска, Министерству образования Ульяновской области, Государственному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Открытый дом» об обязании передать ребенка,
У С Т А Н О В И Л :
Шацкова Е,В, обратилась в суд с иском к Отделу опеки и попечительства Центрального сектора г. Ульяновска об обязании передать ей несовершеннолетнюю дочь И., ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований Шацкова Е,В. указала следующее.
Истица имеет от первого брака дочь И., ДД.ММ.ГГГГ. Брак с отцом девочки - Ш. расторгнут, последний выплачивает алименты на содержание дочери.
Сама истица в настоящее время проживает гражданским браком с мужчиной, от которого у нее ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь - М.. Гражданский муж истицы работает на ферме и с мая по октябрь проживает в деревне <адрес>. Сама Шацкова Е,В. в основном проживает там же с младшей дочерью, а старшая дочь - И. проживает по месту регистрации в четырех комнатной квартире по <адрес> с родителями истицы, которые осуществляют за ней надзор, уход. Сама истица на 2-3 недели приезжает из деревни и также заботится о дочери.
ДД.ММ.ГГГГ не предупредив никого из членов семьи И. прямо из школы забрали в детский распределитель. Вечером отцу истицы позвонили из органов опеки и попечительства и сообщили, что девочка находится у них. Шацкова Е,В. считает, что должностные лица школы и органы опеки и попечительства формально подошли к сложившейся ситуации и забрали ребенка незаконно. Дальнейшая разлука с родными не соответствует обеспечению наилучших интересов дочери истицы, поскольку изъятие из семьи и помещение ребенка в детское учреждение - это исключительная мера.
На основании изложенного Шацкова Е,В. просит суд обязать органы опеки и попечительства вернуть ее несовершеннолетнюю дочь И. в семью, на постоянное место проживания по адресу <адрес> кВ.6.
Судом в качестве соответчика было привлечено Министерство образования Ульяновской области, Государственному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Открытый дом».
В ходе судебного разбирательства Шацкова Е,В. дополнила исковые требования и просила суд обязать ГУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Открытый дом» не чинить препятствий к возвращению несовершеннолетней И. в семью на постоянное место жительства по адресу <адрес> кВ., взыскать с органов опеки и попечительства в пользу Шацковой Е,В. расходы на представителя в размере 4 000 руб., взыскать с ГУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Открытый дом» в пользу несовершеннолетней Шацковой И.С. моральный вред в размере 5 000 руб.
В судебном заседании истица Шацкова Е,В., ее представитель настаивали на удовлетворении требований, пояснив, что действительно на момент, когда девочка была отобрана из семьи сама истица находилась в деревне, однако приехав на следующий день в г. Ульяновска, она сразу же стала предпринимать меры к возвращению ребенка в семью. Однако органы опеки и попечительства направили ее в ГУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Открытый дом», где находится девочка, а там ей ребенка не отдали, сказав, что необходимо заключение органа опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства велели ей ждать решения комиссии. И даже после первого судебного заседания, имея на руках положительное заключение органа опеки и попечительства о возможности забрать ребенка, дочь ей так и не вернули. В связи с отказом директора ГУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Открытый дом» вернуть девочку в семью даже после выдачи разрешительного документа Органа опеки и попечительства, ребенок перенес сильный стресс, она сильно плакала.
Представитель ответчика Министерства образования Ульяновской области, Отдела опеки и попечительства Центрального сектора г. Ульяновска в судебном заседании исковые требования не признали, ук5азав, что поскольку несовершеннолетняя Шацкова И.С. осталась без попечения родителей, мать с младшей дочерью постоянно проживала в деревне <адрес> с гражданским мужем. Девочка проживала с дедом и бабушкой. При этом бабушка является инвалидом первой группы и с сентября 2010 г. находилась на стационарном лечении, диализ почки. Девочка оставалась одна. По ее желанию девочка временно была помещена в ГУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Открытый дом». Так же на основании ее заявления либо заявления родителей девочка должна была быть возвращена в семью, это разъяснялось истице. В настоящее время подготовлено положительное заключение о возможности передать девочку матери. При таких обстоятельствах вины органов опеки и попечительства в том, что ребенок до настоящего времени не возвращен родителям не имеется.
Представитель ответчика ГУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Открытый дом» в судебном заседании исковые требования не признал ДД.ММ.ГГГГ в ГУ СРЦН «Открытый дом» на основании личного заявления от И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, несолвершеннолетняя была помещена на социальную реабилитацию в связи с нестабильной ситуацией в семье. Со слов И. несовершеннолетняя до настоящего времени проживала без попечения родителей. Ее мать - Шацкова Е,В. с лета 2010 г. не проживает по месту регистрации, сожительствует и находится постоянно в <адрес> Ульяновске. Отец - Ш., разведен с Шацковой Е,В., своевременно выплачивает алименты. Воспитанием несовершеннолетней занимается бабушка - К., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и дедушка - К., ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Во время нахождения И. в ГУ СРЦН «Открытый дом», мать Шацкова Е,В., посещает свою дочь постоянно в дни, предназначенные для этого. Также Ирину посещает бабушка К. дедушка К.. Один раз навещал несовершеннолетнюю отец - Ш. Действительно истица приходила и предъявляла директору ГУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Открытый дом» положительное заключение о возможности забрать ФИО1 домой, однако директором было принято решение не отдавать ребенка до принятия судебного решения. Это связано с тем, что в отношении Шацковой Е.В. собирается материал на лишение родительских прав.
Представитель третьего лица ПДН МОБ УВД по городу Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ. суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено следующее. Шацкова Е,В. состояла в зарегистрированном браке с Ш.., брак между ними расторгнут. От брака Шацковы имеют дочь И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проживает по месту регистрации с матерью Шацковой Е,В. по адресу <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы и проживают родители истицы - К. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являющаяся инвалидом первой группы, К., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работает водителем скорой медицинской помощи, а также брат истицы - К., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, младшая дочь истицы - Ш., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
Указанная квартира представляет собой четырехкомнатную благоустроенную квартиру. Согласно заключению органов опеки и попечительства на данной жилой площади имеются условия для воспитания детей. У несовершеннолетней И. имеется отдельная комната, где организовано специальное место для подготовки занятий.
Со слов истицы ее брат - К. проживает гражданским браком с женщиной где то в Засвияжском районе, недавно у них родился ребенок. По месту своей регистрации он приходит нечасто, просто в гости. Отношения между ним и старшей дочерью истицы - И. нормальные.
С мая по октябрь 2010 г. Шацкова Е,В, с сожителем и младшей дочерью Ш.ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживала в деревне <адрес>, периодически приезжала в г. Ульяновск. Бабушка несовершеннолетней И. - К. с июля 2010 г. находилась на длительном стационарном лечении. По сообщению МОУ СОШ № 15 специалистов Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску несовершеннолетняя И. часто оставалась дома одна, в том числе в ночное время, поскольку дедушка работает посменно и не может осуществлять за ней постоянный контроль. В результате чего снизилась успеваемость у девочки, она стала чаще пропускать школу.
В связи с вышеизложенным сотрудники органов системы профилактики провели беседу с несовершеннолетней И. и последняя дала согласие на определение ее в социально-реабилитационный центр на время лечения бабушки и возвращения домой матери, написав ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление.
Как пояснила свидетель К. - классный руководитель И. И. стала хуже учиться и когда стали выяснять причины этого девочка рассказала, что мама дома не живет, она проживает с дедушкой и бабушкой. Поскольку бабушка более и находится в больнице, девочка остается дома одна. Об этом школа сообщила органами опеки и попечительства.
Свидетели С.., Б. пояснили, что семья Шацковых с 2007 г. состоит на учете как неблагополучная, поскольку Шацкова Е,В. злоупотребляла спиртными напитками и привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее воспитание ребенка. Получив сообщение из школы с И.С. встретились, убедили ее написать заявление на помещение в социально-реабилитационный центр на время пока бабушка находится в больнице, что девочка и сделала.
Свидетель К.. пояснила, что И. ее присутствии писала заявление, ее к этому никто не принуждал.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» к специализированным учреждениям для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, органов управления социальной защитой населения относятся в том числе социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, осуществляющие профилактику безнадзорности и социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.
В специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, круглосуточно принимаются в установленном порядке несовершеннолетние, оказавшиеся в иной трудной жизненной ситуации и нуждающиеся в социальной помощи и (или) реабилитации.
Одним из оснований приема в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, являются: личное обращение несовершеннолетнего.
При этом несовершеннолетний, принятый на основании личного заявления в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, имеет право покинуть его на основании личного заявления, либо заявления законного представителя несовершеннолетнего.
С момента определения несовершеннолетней И. в ГУ СРЦН «Открытый дом» ее мать Е.В.,В. стала проживать по месту регистрации в <адрес>. Согласно справки из ГУ СЦРН «Открытый дом» посещала своего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель С. воспитатель ФИО1,С. в судебном заседании пояснила, что девочку может охарактеризовать с положительной стороны, она старательна, сама выполняет уроки, очень хочет домой. Родственники регулярно посещают девочку.
Опрошенная в судебном заседании Ш. также пояснила, что отношения у нее с мамой нормальные. В октябре ей было трудно потому, что мама жила в деревне с сестренкой, а бабушка была в больнице. Сейчас все проживают дома и она также очень хочет попасть домой.
Свидетель К. - дедушка И. также пояснил, что в настоящее время очень хотят забрать девочку домой, будут больше уделять ей внимания.
ДД.ММ.ГГГГ истица Шацкова Е,В. обращалась как в органы опеки и попечительства, так и к директору ГУ СРЦН «Открытый дом» с заявлением о передаче ей ребенка.
По заключению органов опеки и попечительства, учитывая тот факт, что мать не лишена родительских прав в отношении дочери, по месту проживания имеются условия для воспитания девочки, с целью сохранения кровной семьи Шацковой Е,В. Министерство образования Ульяновской области считает в настоящее время возможным возвращение в семью матери И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно представленным характеристикам Шацкова Е,В., К.. и К.. характеризуются положительно.
Поскольку в настоящее время несовершеннолетняя И.С. находится в ГУ СРЦН «Открытый дом» надлежащим ответчиком по делу является именно данное учреждение.
Исходя из вышеизложенного требования истицы об обязании ГУ СРЦН «Открытый дом» передать ей несовершеннолетнюю дочь И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, подлежат удовлетворению.
На основании ст.9 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также несовершеннолетние, их родители или иные законные представители вправе обратиться в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, его имуществу, и (или) морального вреда. При этом иск предъявляется в установленном законом порядке.
Одним из условий возмещения морального вреда является наличие вины причинителя вреда.
Шацкова Е,В. заявила в интересах несовершеннолетней к ГУ СРЦН «Открытый дом» требования о возмещении морального вреда в связи с тем, что 25.11 2010 г. директор данного учреждения по ее заявлению и при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства не передала ей ребенка.
Оснований для удовлетворения данных требований суд не усматривает по следующим основаниям.
Семья Шацковой Е,В. состоит на профилактическом учете в ПДН МОБ УВД по городу Ульяновска с сентября 2007 г., т.к. мать не занималась воспитанием дочери надлежащим образом: часто уходила из дома, оставляя Ирину на бабушку-инвалида первой группы, употребляла спиртные напитки. С момента помещения несовершеннолетней в ГУ СРЦН «Открытый дом» в отношении ее матери - Шацковой Е,В. органы опеки и попечительства стали собирать материал на лишение родительских прав, о чем было поставлено в известность ГУ СРЦН «Открытый дом». Кроме того, на разрешении в суде имеется исковое заявление Шацковой Е.В. о возврате ей несовершеннолетней дочери и на момент обращения истицы в ГУ СРЦН «Открытый дом» с заявлением о передаче ей дочери решение по ее иску принято не было.
При таких обстоятельствах суд не усматривает вины ответчика ГУ СРЦН «Открытый дом» в удержании несовершеннолетней. Кроме того, истицей не доказан факт причинения несовершеннолетней нравственных страданий действиями ответчика.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, объем юридической помощи, оказанной истице по составлению искового заявления, и представительству в суде, объем удовлетворенных исковых требований, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ГУ СРЦН «Открытый дом» в пользу Шацковой Е.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шацковой Е.В. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Открытый дом» передать Шацковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в иске к Министерству образования Ульяновской области, Отделу опеки и попечительства Центрального сектора г. Ульяновска Шацковой Е.В. отказать.
Взыскать с Государственного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «открытый дом» в пользу Шацковой Е.В. в счет оплаты услуг представителя 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова