Дело №2-5846/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г Ульяновска в составе судьи Л.Н. Матвеевой, при секретаре А.Х. Айсиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекетовой Р.Ш. к Закрытому акционерному обществу «ФИО6» о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Бекетова Р.Ш. обратилась в суд с иском к ЗАО «ФИО7» о возмещении ущерба, указав, что 05.10.2009 г. между истцом и ЗАО Страховая группа «ФИО8» посредством подписания и выдачи истцу полиса № был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля HONDACR-V №. На основании данного полиса, лицом допущенным к управлению ТС, а так же выгодоприобретателем является Бекетова Р.Ш.. 22.08.2010г. около 20ч.00 мин, Бекетова Р.Ш. остановила свой автомобиль HONDACR-№ №, на стоянке около магазина «Пятерочка» по адресу: г. Ульяновск, <адрес> для того, чтобы сделать покупки. После посещения магазина Бекетова Р.Ш. подошла к своему автомобилю и обнаружила на нем повреждения указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2010г. Зафиксировав данный факт путем подачи заявления в дежурную часть ОМ № УВД по г. Ульяновску (Талон уведомление № от 23.078.2010г.), Бекетовой Р.Ш. 24.08.2010г. было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. «26» августа 2010 г. Бекетова Р.Ш. обратилась в Ульяновский филиал ЗАО Страховая группа «ФИО14 заполнив заявлении о событии имеющим признаки страхового случая по добровольному страхованию автотранспортных средств. Поврежденное транспортное средство в этот же день было осмотрено представителем Ульяновского филиала ЗАО Страховая группа «ФИО15». 02.09.2010г. Бекетова Р.Ш. обратилась к независимому эксперту для проведения расчета стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а так же проведения расчета стоимости прав требования на возмещение убытков в размере утраты товарной стоимости транспортного средства. По результатам данной экспертизы были составлены отчеты №№ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых рыночная стоимость прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 80 927 руб. 53коп., стоимость прав требования на возмещение убытков в размере утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 19 400 00 коп. Просит взыскать с ЗАО Страховая группа «ФИО17» сумму страхового возмещения в размере 80 927 руб. 53 коп., сумму ущерба (утрата товарной стоимости) в размере 19 400 рублей, расходы по уплате независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуги представителя, расходы понесенные на изготовление доверенности в размере 620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истица не присутствовала, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика в возмещение стоимости ремонта 68 369 рублей, УТС в сумме 16 319 рублей, стоимость досудебной оценки в сумме 7000 рублей, за услуги представителя 10 000 рублей, за составление доверенности 620 рублей, оплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил обязать ответчика вернуть детали, подлежащие замене.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, отказной материал, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 15.10.2009 года между ЗАО «Страховая группа «ФИО18» и Бекетовой Р.Ш. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля HONDACR-V, государственный регистрационный знак №
Срок действия договора страхования - с 05.10.2009 года по 04.10.2010 года. Страховая сумма 900 000 рублей.
Договор заключен на условиях, изложенных в Полисе страхования и в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Согласно отметки в Полисе страхования Правила были получены истцом.
В судебном заседании установлено, что 22.08.2010г. около 20ч.00мин, Бекетова Р.Ш. остановила свой автомобиль HONDACR-V №, на стоянке около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, для того, чтобы сделать покупки. После посещения магазина Бекетова Р.Ш. подошла к своему автомобилю и обнаружила на нем повреждения: одну царапину на передней левой блок фаре; одну царапину на среднем левом крыле; одну царапину на передней левой двери; одну царапину на задней левой двери; две царапины на заднем левом крыле; одну царапину на крышке люка бензобака; одну царапину на левой задней блок фаре.
Указанные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 августа 2010 года.
В соответствии с п.2.2. Правил страхования страховыми случаями являются: повреждение застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц, пожара взрыва, ДТП, падения летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате сумм страхового возмещения, однако до настоящего времени страхового возмещения не получила, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ФИО22» решить вопрос о возможности образования повреждений, каких именно, автомобиля HONDACR-V гос.номер № при обстоятельствах, указанных
истцом, в результате действий третьих лиц 22.08.2010 года, однозначно не представляется возможным, так как идентифицировать повреждения, следы, при отсутствии следообразующих объектов, не представляется возможным, как и исключить возможность образования повреждений заявленных элементов автомобиля при заданных обстоятельствах. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDACR-V, гос.номер №, составляет без учета эксплуатационного износа -- 68369 руб. Размер утраты товарной стоимости составляет 16319 руб.
Кроме того, истцом оплачено 7 000 рублей - оценка стоимости восстановительного ремонта и размера УТС в досудебном порядке. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В связи с чем, следует исковые требования Бекетовой Р.Ш. удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «ФИО32 в пользу Бекетовой Р.Ш. 91688 рублей ( 68369 + 16 319 + 7 000).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 6 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2950 рублей 64 копейки, за оформление доверенности 620 рублей.
В судебном заседании установлено, что Правила страхования не предусматривают обязанность страхователя передать страховщику детали, подлежащие замене. Обязательства ответчика по выплате истцу сумм страхового возмещения основываются на договорных отношениях между сторонами. Условия, на которых заключен данный договор, изложены в Полисе страхования и в Правилах страхования. На данные правоотношения не распространяется действие главы 59 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, оснований для возложения на истца обязанности передать ответчику детали, подлежащие замене, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 85 ГК РФ следует взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «ФИО25» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО26» 19 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бекетовой Р.Ш. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа ФИО28» в пользу Бекетовой Р.Ш. 91688 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 500 рублей, государственную пошлину в сумме 2950 рублей 64 копейки, за оформление доверенности 620 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа ФИО30 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО31» 19 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н.Матвеева