Дело № 2- 6315/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе
судьи Матвеевой Л.Н.
при секретаре Айсиной А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каленковой И.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию Бюро технической инвентаризации, мэрии города Ульяновска о признании права собственности на квартиру,
установил:
Каленкова И.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию Бюро технической инвентаризации о признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указала, что на основании регистрационного свидетельства № ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей <адрес> (57/100 долей ) жилого дома приведенного в непригодное для эксплуатации состояние и подлежащей сносу по адресу <адрес> ( 43/100) долей того же дома, являвшаяся муниципальной собственностью, на основании предписания прокуратуры и акта межведомственной комиссии о непригодности для проживания ДД.ММ.ГГГГ была снесена УМУП УК ЖКХ силами подрядной организации и в установленном порядке КУГИ было подготовлено и подписано Постановление Главы Города № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии из Реестра муниципальной собственности 43/100 долей. До сноса муниципальной части дома он на основании п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № являлся многоквартирным домом. После сноса на участке осталась только часть принадлежащая Каленковой И.Е., что видно из заказанного в ОГУП БТИ кадастрового паспорта. УФРС требует чтобы в качестве основания для повторной регистрации <адрес>, как единственного находящегося объекта на участке, было решение суда о признании права собственности. Не получив нового свидетельства, вместо имеющегося, истица не может реализовать свои конституционные права на жилище, то есть не может оформить землю, не может снести <адрес>, и не может построить новый дом. Поэтому просит суд в своем решении признать право собственности истицы на <адрес>, как единственную находящуюся на участке <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена мэрия города Ульяновска.
В судебном заседании истица не присутствовала, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что он настаивает на иске. Полагает, что весь земельный участок после того, как мэрия города Ульяновска произвела снос принадлежащей ей доли домовладения, должен принадлежать истице. В связи с чем, она и желает зарегистрировать право собственности на квартиру, а потом оформить в свою собственность весь земельный участок.
Представители ответчиков, заявленных истцом, УОГУП БТИ и Управления Росреестра по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовали, в отзыве на иск просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку прав истицы не нарушали.
Представитель ответчика мэрии города Ульяновска в судебном заседании иск не признал и пояснил, что мэрия города Ульяновска прав истицы не нарушала.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы данного гражданского дела, гражданского дела №, №, регистрационных дел, инвентарного дела, землеустроительного дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Каленковой И.Е. к мэрии города Ульяновска, УФМС по Ульяновской области, Ивановой Н.Н., Пантелеевой Н.Н. Пантелееву А.Е., Пантелеевой А.Е., Пантелееву Н.С., Пантелееву Н.С. о прекращении договора социального найма на квартиру <адрес>, снятии Ивановой Н.Н., Пантелеевой Н.Н., Пантелеева Е. Е., Пантелеевой Е.А., Пантелеева Е.А., Пантелеева С.А. с регистрационного учета в квартире <адрес> признании права собственности на все сгоревшее домовладение <адрес> - отказано.
Материалами дела установлено, что постановлением мэра г.Ульяновска № от 29.12.1995 года двухквартирный жилой <адрес> включен в реестр муниципальной собственности. 11.12.1997 года Смирновой Е.Г. <адрес> данного дома была приватизирована и по договору № передана ей в собственность.
Земельный участок площадью 485,2 кв.м при домовладении постановлением главы города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ передан Смирновой Е.Г. в аренду со множественностью лиц до 31.03.2010 года с условием вступления в договор аренды земельного участка иных правообладателей помещений в жилом доме под существующим жилым домом (приведенным в нежилое состояние). Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора не был зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области ввиду смерти Смирновой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
Каленкова И.Е. является собственницей 57/100 долей <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Смирновой Е.Г. По ее заявлению постановлением главы города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ 57/100 долей (<адрес>) жилого <адрес> по <адрес> исключены из реестра муниципальной собственности.
Нанимателем <адрес>А по <адрес> являлась Иванова Н.Н. В квартире были зарегистрированы несовершеннолетние Пантелеева Е.А., № г.р., Пантелеев Н.С., ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев С.А., ДД.ММ.ГГГГ., Иванова (Пантелеева) Т.В., ДД.ММ.ГГГГр. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.08.2000 года Пантелеева Т.В. была лишена родительских прав в отношении своих детей -С., Е.,Н., дети переданы на попечение органов опеки и попечительства, а в дальнейшем помещены в образовательные учреждения для детей-сирот. Постановлением главы администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетними ФИО3 С.А. было закреплено право проживания в <адрес>А по <адрес>.
Согласно справке о регистрации строения от 07.02.2008 года, выданной УОГУП БТИ, <адрес>А по <адрес> приведен в непригодное для эксплуатации состояние после пожара.
Квартира № ( 43/100) долей того же дома, являвшаяся муниципальной собственностью, на основании предписания прокуратуры и акта межведомственной комиссии о непригодности для проживания 9.04.2010 г. была снесена.
Постановлением Главы Города № от ДД.ММ.ГГГГ было исключено из Реестра муниципальной собственности 43/100 долей спорного жилого дома.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился Осипов В.Ф., действующий от имени Каленковой И.Е., с заявлениями о внесении изменений в ЕГРП и государственной регистрацией права собственности на жилой дом, приведенный в непригодное для эксплуатации состояние после пожара, расположенный по адресу: <адрес>А.
В проведении государственной регистрации по вышеуказанным заявлениям 29.09.2010г. было отказано на основании абзацев 4,10,11 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст.20 Закона о регистрации одним из оснований для отказа в государственной регистрации является наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
На момент обращения за государственной регистрацией права собственности Каленковой И.Е. на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имелась непогашенная запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 57/100) на данный объект недвижимого имущества.
Заявительница с заявлением о прекращении права собственности на 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> А, не обращалась, просила сразу зарегистрировать за ней право собственности в целом на дом, что противоречит действующему законодательству.
Отсутствовали также основания зарегистрировать отдельно право собственности за Каленковой Е.И. на 43/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> А.
Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 20.10.2010 года по указанным выше основаниям в удовлетворении заявления Каленковой С., Е.,Н. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в регистрации изменений в ЕГРП, права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности произвести государственную регистрацию отказано.
Истица просит признать ее право собственности на <адрес>, как единственную находящуюся на участке по адресу: <адрес>.
Однако в судебном заседании установлено, что спорном земельном участке в настоящее время нет <адрес>. На земельном участке согласно сведениям технической документации расположены литеры А и А1, приведенные в непригодное для эксплуатации состояние; часть лит. А ( 6.55х3.20) - снесена.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что никто не оспаривает право собственности истицы на ее долю приведенного в непригодное для эксплуатации состояние жилого дома.
Истица основывает свои требования на ее желании оформить весь земельный участок в свою собственность. Однако своих прав на земельный участок она не заявляла, с такими требованиями не обращалась. Следует также учитывать, что в соответствии со ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.
Следует также отметить, что прекращение права общей долевой собственности МО «Город Ульяновск» на жилой дом не прекращает права собственности МО «Город Ульяновск» на земельный участок под данным домовладением. Основания прекращения права собственности на земельный участок перечислены в ст. 44 Земельного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Каленковой И.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию Бюро технической инвентаризации, мэрии города Ульяновска о признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Судья Л.Н.Матвеева