Дело-2-6444\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е,В.
При секретаре Матвеевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова Ф.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государсвтенное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска о включении в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии периода работы,
У С Т А Н О В И Л :
Хуснутдинов Ф.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал трактористом шестого разряда в Мостопоезде № 476 «Ульяновскомостострой» Министерства транспортного строительства. При оформлении трудовой книжки запись об увольнении не была заверена печатью организации.
В настоящее время в связи с достижением пенсионного возраста Хуснутдинов Ф.Ф. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении трудовой пенсии. Однако период работы в Мостоотряде № 476 не был засчитан в стаж для назначения пенсии по причине неправильного оформления записи в трудовой книжке.
Указанное предприятие в настоящее время ликвидировано. Архив предприятия утрачен в связи с пожаром, документы в государственный архив Ульяновской области не поступали.
Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей. При утрате документов и по другим причинам.
Не включение спорного периода в стаж работы влияет на размер пенсии, которая должна быть назначена истцу.
На основании изложенного Хуснутдинов Ф.Ф. просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Мостопоезде № 476 «Ульяновскмостострой» Министерства транспортного строительства трактористом шестого разряда, в стаж работы для назначения пенсии по старости.
В судебном заседании истец Хуснутдинов Ф.Ф. настаивал на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом истец дополнил, что в оспариваемый период их организация занималась строительством в том числе и поселка мостостроителей, в частности домов по ул<адрес>. За ним был закреплен был тяжелый трактор, на котором он перевозил строительные материалы на объекты. Рабочий день был с 08.00 час. до 17.00 час. Работали они всегда полный рабочий день. Техники, как правило не хватало.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов Ф.Ф. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска для оценки пенсионных прав с заявлением о зачете в общий трудовой и страховой стаж периода работы в Мостопоезде № 476 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 2492 от 08.10.2010 г. в зачете периода работы в Мостопоезде № 476 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Т рудовая книжка оформлена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, в запись в трудовой книжке о приеме истца на работу и его увольнении в оспариваемый период не заверена печатью организации- работодателя.
Документально данный период не подтвержден. В соответствии с п.4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом МСО РСФСР от 02.10.1991 г. № 190 и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 засчитать его в страховой стаж не представляется возможным.
Выслушав стороны, исследовав представленные в суд доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов Ф.Ф. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска для оценки пенсионных прав с заявлением о зачете в общий трудовой и страховой стаж периода работы в Мостопоезде № 476 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 2492 от 08.10.2010 г. в зачете периода работы в Мостопоезде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
С указанным решение суд согласиться не может по следующим основаниям.
Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о его работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Согласно записям №№ 6, 7 трудовой книжке истца Хуснутдинов Ф.Ф, 13.13.1991 г. г. был принят трактористом шестого разряда - приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ст.31 КЗоТ РФ - приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ Перед записью № проставлен штамп «Министерство транспортного строительства АО «Ульяновскмостострой» МОСТОПОЕЗД № 476». Однако записи не заверены гербовой печатью организации.
Указанные записи идут последовательно, после этих записей имеются иные, оформленные надлежащим образом.
Мостопоезд № 476 АО «Ульяновскмостострой» в настоящее время не существует.
Согласно архивной справки МУ «Ульяновский городской архив» документы по личному составу Мостопоезда № 476 на хранение не поступали.
По сообщению ОГУ «Государственный архив новейшей истории Ульяновской области» сведений о стаже работы Хуснутдинова Ф.Ф. не имеется, документы Мостостроительного поезда №» ОАО «Ульяновскмостострой» за 1988-1993 г.г. сгорели в пожаре, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ - запись в исторической справке.
В силу вышеуказанных обстоятельств документально подтвердить оспариваемый период Хуснутдинова Ф.Ф, в Мостопоезде № 476 ОАО «Ульяновскмостострой» не представляется возможным.
Исходя из этого, суд полагает возможным в качестве доказательств, подтверждающих факт работы истца в указанной организации, принять показания свидетелей Н.., работавшего в Мостопоезде № АО «Ульяновскмостострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; К.. работавшего в Мостопоезде № 476 АО «Ульяновскомостострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данные свидетели подтвердили тот факт, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал трактористом на тракторе большой грузоподъемности, перевозил строительные материалы на строящиеся объекты в поселке мостостроителей. В организации такой трактор был один. Более того, при поступлении истца на работу трактор был неисправен, истец его восстановил и только он работал на данном тракторе.
При этом Н.. подтвердил, что в декабре 1994 г. был пожар и вся контора сгорела, сгорели и документы. Хранившиеся в отделе кадров, в том числе и трудовые книжки. Свидетелю оформили дубликат трудовой книжки.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит установленным факт работы истца трактористом шестого разряда в Мостопоезде № 476 АО «Ульяновскмостострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанный период должен быть включен в общий трудовой и страховой стаж истца для назначения трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хуснутдинова Ф.Ф. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска зачесть Хуснутдинову Ф.Ф. в общий трудовой и страховой стаж период работы в должности тракториста шестого разряда в АО «Ульяновскмостострой» Мостопоезд № 476 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е,В. Чурбанова