О возмещении ущерба

Дело № 2-6798/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска

в составе судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Айсиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллина Ф.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Насибуллин Ф.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «ОРАНТА» о
возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 истец, управляя автомобилем БМВ 116i, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, двигался по <адрес>, вдруг неожиданно его обогнал автомобиль, из-под колес которого полетел щебень, после попадания щебня его автомобиль получил повреждение: лобового стекла. После чего в 18.01 его обогнал еще один автомобиль, из-под колес которого полетел щебень, после попадания которого его автомобиль получил второе повреждение: правой передней фары. В 18.02 его обогнал третий автомобиль из-под колес, которого полетел щебень, после попадания которого, его автомобиль получил третье повреждение: левой передней фары. Между истцом и страховой компанией «ОРАНТА» заключен договор добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта (Договор AT №) со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами страховая компания 16 июля 2010 года была уведомлена о наступлении страховых событий и 23 июля 2010 года ей был предоставлен последний необходимый документ для выплаты страховой суммы. В соответствии с Правилами предоставление документов из компетентных органов, подтверждающих наступление страхового случая не обязательно при повреждении стекол кузова, приборов внешнего освещения, зеркал. Поэтому он в компетентные органы и не обращался. 26 июля 2010 года он обратился в ООО ФИО10 с просьбой провести оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В отчете № указывается, что стоимость восстановительного ремонта правой блок-фары составляет 40 664 рублей. В отчете № указывается, что стоимость восстановительного ремонта левой блок-фары составляет 38 805 рублей. В отчете № указывается, что стоимость восстановительного ремонта ветрового стекла составляет 30 978 рублей. Итого общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 116i, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 110447 рублей. Кроме того, на произведение оценки было потрачено 3090 рублей за подготовку экспертных заключений. Общая сумма ущерба составляет 110 447 рублей, +3090=113537 рублей. Просит взыскать с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» в свою пользу денежные средства - стоимостьвосстановительного ремонта в размере 110 447 рублей; произведение оценки в размере 3090 рублей; вызов на осмотр посредством телеграммами в размере 165 рублей 54 копейки; оформление доверенности для ведение дел в суде в размере 610 рублей; уплату государственной пошлины в размере 3470 рублей 74 копейки: за услуги по подготовке искового заявления в размере 2500 рублей; за участие представителя в судебных заседаниях 8000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела, гражданское дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что не согласен с результатом экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Насибуллиным Ф.С. и ООО «СК «ОРАНТА» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта. Насибуллин Ф.С. получил Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, с ними ознакомился и был согласен, о чем свидетельствует подпись в Полисе № от 01.07.2010 года. 15.07.2010 года при управлении истцом а/м BMW № были получены повреждения лобового стекла, правой и левой передних фар. Все повреждения были получены от попадания инородных предметов, вылетевших из-под колес других разных ТС. Насибуллин Ф.С. сотрудников ГАИ не вызывал, никаких документов не оформлял. 16.07.2010 года от Насибуллина Ф.С. поступило три извещения о повреждении транспортного средства. П. 11.3.3.5 Правил страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится при отсутствии соответствующей справки в пределах стоимости ремонта или замены одного кузовного или стеклянного элемента застрахованного ТС только по страховым случаям, заявленным в период действия договора страхования. На основании изложенного, каждое повреждение стеклянного элемента рассматривается как самостоятельный страховой случай. От страхователя были приняты необходимые документы, а/м BMW № был отправлен на осмотр независимым экспертом для составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта. На осмотре ТС присутствовал Насибуллин А.Ф., никаких возражений не имел, с актом осмотра был согласен, о чем свидетельствует его подпись. На основании проведенного осмотра было составлено три отчета по полученным повреждениям. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 27858,06 руб. (лобовое стекло), согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил - 2668,96 руб. (фара правая), согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 2668,96 руб. (фара левая). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования не являются страховыми случаями убытки, размер которых не превышает 4000 руб. В связи с тем, что размер причиненного вреда левой и правой фаре а/м BMW р/з № не превышает 4000 руб., в соответствии с п. 4,2.16 Правил страхования, ООО «СК «ОРАНТА» не может считать данные повреждения страховым случаем. Для определения суммы ущерба ООО «СК «ОРАНТА» заказывало проведение независимой экспертизы в Торгово-промышленной палате Ульяновской области. В соответствии с полученными отчетами общий ущерб, причиненный а/м BMW р№ составил 33195,98руб. В ходе рассмотрения дела назначалась судебная экспертиза в ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА». Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, таким образом, не доверять выводам данных экспертов нет никаких оснований. При проведении экспертизы было установлено, что повреждения левой блок-фары возникли не при тех обстоятельствах, о которых говорит истец. Эксперты, в силу своих специальных познаний, образования и опыта работы исключили данные повреждения из расчета, обосновав свою позицию в заключении. При этом нельзя руководствоваться актом осмотра а/м истца составленным при заключении договора страхования, так как до предполагаемых событий прошло 19 дней, истец мог получить повреждения и не заявить ни в компетентные органы, ни в страховую компанию. Скорее всего, уже имея повреждения на левой фаре и получив повреждения правой фары и лобового стекла, истец решил заявить о всех повреждениях, которые имелись на машине на то время. Данные действия истца могут быть расценены как злоупотребление своими правами, желание неосновательно обогатиться за счет страховой компании и даже как мошенничество. В соответствии с п. 12.2 Правил страхования выплата страхового возмещения производится не ранее оплаты в полном объеме годовой страховой премии по договору страхования. Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составила 68946 руб. 37 коп. Предусмотрена оплата страховой премии в рассрочку: ДД.ММ.ГГГГ - 17946,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17000 руб. П. 4 ст. 100 ГПК РФ, считают допустимым пределом по данному иску 3000 руб.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, судебных экспертов, изучив материалы гражданского дела, административные материалы, Правила страхования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Насибуллиным Ф.С. и ООО «СК «ОРАНТА» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ - страховой полис № №.

Застраховано транспортное средство БМВ 116i, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Действия договора страхования с 02.07.2010 года по 01.07.2011 года.

Застрахованы риски «КАСКО» (хищение, угон, ущерб), страховая сумма 870 000 рублей.

Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных 01 апреля 2010 года.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2010 года ООО ФИО12» составило три акта осмотра автомобиля истца БМВ 116i, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно акту № замене подлежит блок-фара правая, согласно акту № замене подлежит блок-фара левая, согласно акту осмотра № замене подлежит стекло ветровое.

Согласно отчетам №, №, № общая стоимость восстановительных работ составляет 110 447 рублей.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 19 июля 2010 года, составленному ФИО14, на автомашине истца имелись следующие повреждения - стекло лобовое - скол, фара левая царапина рассеивателя с правой стороны, фара правая - царапина рассеивателя в центральной части.

Согласно заключениям о стоимости восстановительного ремонта, фары левая и правая не подлежат замене - фара левая - полировка рессеивателя, фара правая полировка рассеивателя.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО ФИО15» решить вопрос о возможности образования повреждений на автомобиле БМВ 116i, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, при указанных в определении обстоятельствах, и каких именно не представляется возможным, так как транспортное средство в не измененном состоянии на исследование не представлено, отсутствует возможность для идентификации повреждений (следов) с объектами предполагаемого контактирования. С технической точки зрения, насколько
позволяют судить иллюстрации, на рассеивателе левой блок-фары
имеются, вероятно, риски, царапины, задиры, которые различно
расположены относительно опорной поверхности с наложением друг на
друга, что может свидетельствовать об не одномоментности образования,
следовательно, противоречит одномоментному контактированию с
предполагаемым объектом в виде фрагмента щебня при заданных
обстоятельствах развития дорожной ситуации. Стоимость восстановительного ремонта автомашины БМВ 116i, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № с учетом ответа на первый вопрос, составляет: без учета эксплуатационного износа: 59079 руб., с учетом эксплуатационного износа: 50579 руб.

Вместе с тем, согласиться с данным выводом в части расчета суммы восстановительного ремонта без учета замены левой блок-фары нельзя, поскольку 01 июля 2010 года при заключении договора страхования автомашина истца была осмотрена и был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором указано, что повреждений на автомашине нет. Согласно указанному выше акту осмотра уже на 19 июля 2010 года повреждения на левой блок-фаре имелись.

Эксперт при даче заключения исходил из того, что повреждения на левой блок -фаре получены не одномоментно - не в результате одного удара фрагмента щебня, а в результате нескольких ударов.

В судебном заседании эксперт Сергеев С.И. пояснил, что повреждения на левой блок-фаре получено не в результате удара одного фрагмента щебня, вероятно от удара двух фрагментов щебня.

Однако это не исключает наступление страхового случая. Согласно Правилам добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «ОРАНТА», утвержденным 01 апреля 2010 года, пункт 4.1,1 «УЩЕРБ» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП, согласно трактовке действующих Правил Дорожного Движения РФ), пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы (град, землетрясение, затопление, ливневые дожди, массовые лесные и торфяные пожары, оползень, оседание грунта, сель, снежная лавина, тайфун, ураган, удар молнии, смерч, цунами), падения на застрахованное ТС инородных предметов (в том числе снега и льда), попадания инородных предметов, вылетевших из-под колес других ТС, неспровоцированных действий диких или домашних животных, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС).

Пункт 11.3.3.5. предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором страхования, то при отсутствии соответствующей справки в случаях, указанных в п.п. 11.3.3.1. - 11.3.3.3., выплата страхового возмещения производится в пределах стоимости ремонта или замены одного кузовного (п. 1.14 настоящих Правил) или стеклянного (п. 1.15 настоящих Правил) элемента застрахованного ТС только по страховым случаям, заявленным в период действия договора страхования. При этом возмещение выплачивается не более одного раза в период действия договора страхования (или каждого года действия страхования, если договор страхования заключен на срок более одного года) при повреждении одного кузовного элемента ТС, и без ограничений по количеству случаев повреждения или уничтожения стеклянных элементов застрахованного ТС. При этом Страховщик не возмещает ущерб, связанный с устранением скрытых повреждений. При повреждении нескольких кузовных элементов ТС, связанном с одним страховым случаем, без предоставления соответствующих справок из компетентных органов. Страховщик выплачивает возмещение только за один кузовной элемент, Страховщик не возмещает ущерб, связанный с устранением повреждений остальных элементов.

В соответствии с п. 12.12.2 затраты на приобретение и доставку деталей и узлов, поврежденных в результате страхового случая и требующих замены, при этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ). Договором страхования при его заключении может быть предусмотрено либо возмещение стоимости новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных, либо возмещение стоимости поврежденных деталей и узлов с учетом их износа на момент, предшествующий повреждению.

Выплата страхового возмещения с учетом износа договором страхования не предусмотрена.

Согласно заключению судебной экспертизы левая блок-фара также требует замены. Это подтвердили в судебном заседании эксперты Сергеев С.И. и Илларионов А.Н., которые указали, что они изучили все представленные документы и фотографии, в том числе, составленные ФИО16. Как следует из данных доказательств, в том числе акта осмотра, составленного ФИО17, фары и левая и правая имеют царапины. Судебные эксперты пояснили, что полировка фар не предусматривается заводом-изготовителем, при наличии царапин фары подлежат только замене.

Суд критически относится к пояснительной записке, представленной экспертом-оценщиком В.Н.Максимовым, в которой он указал, что на фарах имелись горизонтальные полосы наслоения чужого лакокрасочного материала на поверхности рассеивателя, поскольку в акте осмотра отражено - царапины рассеивателя на левой и правой фаре.

Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование и большой стаж работы по специальности и экспертный стаж работы.

Стоимость блок-фары левой суд принимает равной стоимости правой блок-фары согласно судебной экспертизе 34 204 рубля, трудоемкость по снятию-установке левой блок-фары и замене левой блок-фары суд принимает равной замене правой блок-фары и работам по снятию-установке правой блок-фары - 8 единиц или 600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа левой блок-фары отражена также в справке к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО18» и составляет 34 804 рубля.

Расчет подлежащей взысканию суммы выглядит следующим образом: 59079 руб. + 34 804 рубля = 93 883 рубля.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по досудебной оценке в сумме 3090 рублей, расходы по отправке телеграмм 165 рублей 54 копейки.

Всего, подлежало взысканию 97 138 рублей 54 копейки.

Из отзыва на иск следует, что ответчик признал, что имеет место три самостоятельных страховых случая. Заключением судебной экспертизы установлено, что по каждому страховому случаю ущерб превышает 4 000 рублей, поскольку замена каждой поврежденной детали превышает указанную сумму. В связи с чем, доводы представителя ответчика, что ущерб в соответствии с п. 4.2.16 Правил страхования не подлежит возмещению, заявлены без оснований.

В соответствии с п. 12.2 Правил страхования выплата страхового возмещения производится не ранее оплаты в полном объеме годовой страховой премии по договору страхования.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия составила 68946 руб. 37 коп. Предусмотрена оплата страховой премии в рассрочку: ДД.ММ.ГГГГ - 17946,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 17000 руб.

Согласно пункту 4 ст. 954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно п. 7.4 Правил страхования, если не предусмотрено иное, для получения страхового возмещения страховая премия должна быть уплачена в полном объеме. Если на момент наступления страхового случая годовая премия уплачена не полностью, неоплаченная часть годовой страховой премии подлежит оплате. До окончательного расчета страхователя со страховщиком страховые выплаты по данному договору страхования не производятся. Страховщик имеет право удержать причитающуюся ему часть страховой премии из суммы выплачиваемого страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения истца в страховую компанию и принятия страховой компанией решения о страховой выплате страховая премия не была оплачена. В связи с чем, страховая премия в размере 51 000 рублей, которая была уплачена истцом только 30 сентября 2010 года и возвращена страховой компанией истцу 06.10.2010 года, должна быть удержана из страховой выплаты.

Также в судебном заседании установлено, что 15 сентября 2010 года истцу было перечислено ответчиком по данному страховому случаю 24 339 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанием в платежном поручении, что это страховое возмещение по делу №, письмом страховой компании Насибуллину Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 543 рубля 55 копеек (97 138.54 - 51 000 - 24 339.45).

Без оснований заявлен ответчиком довод о том, что исковое заявление к ООО «СК «ОРАНТА» должно быть подано в суд по месту нахождения организации - <адрес>, стр.2, либо по месту нахождения филиала «ОРАНТА-Тольятти» - <адрес> А.

Как установлено в судебном заседании, в Ленинском районе города
Ульяновска имеется представительство ООО «СК «ОРАНТА». В связи с чем, гражданское дело принято к производству суд без нарушений правил подсудности.

Согласно п. 13.2.12 Правил страхования страхователь обязан по требованию страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта.

В связи с чем, следует обязать Насибуллина Ф.С. передать Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ОРАНТА» подлежащие замене детали: фару левую, фару правую, лобовое стекло.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено было к взысканию материальный ущерб в сумме 113 537 рублей 54 копейки, взыскано судом 18 543 рубля 55 копеек, то есть иск удовлетворен на 16 процентов.

Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 741 рубль 74 копейки, расходы по удостоверению доверенности в сумме 97 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, сложности дела и степени участия представителя при рассмотрении данного гражданского дела взысканию подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО20» 2 688 рублей, с Насибуллина Ф.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО22 14 112 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насибуллина Ф.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» в пользу Насибуллина Ф.С. 18 543 рубля 55 копеек, государственную пошлину в сумме 741 рубль 74 копейки, расходы по удостоверению доверенности в сумме 97 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО25 2 688 рублей.

Взыскать с Насибуллина Ф.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО27» 14 112 рублей.

Обязать Насибуллина Ф.С. передать Обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» подлежащие замене детали: фару левую, фару правую, лобовое стекло.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Судья Л.Н.Матвеева