Взыскание страхового возмещения (ДТП, КАСКО)

Дело № 2-5115/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 26 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Безруков С.М. обратился в суд с указанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», уточненным в судебном заседании.

Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на мосту через <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №. Виновником произошедшего ДТП был признан истец.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №.

Истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал страховой случай, перечислил истцу страховое возмещение в размере 188259 руб.

Истец с размером страховой выплаты не согласился, считая ее заниженной. Согласно отчетам №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 280409 руб., величина утраты товарной стоимости составила 27824 руб. Услуги оценщика были оплачены истцом в размере 5000 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., на оформление доверенности 570 руб., а также расходы на оплату госпошлины.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу недоплату страхового возмещения в размере 92150 руб. в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, возмещение утраты товарной стоимости в размере 27824 руб., возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., на оформление доверенности в размере 570 руб. и судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Залалов Р.В., Замалединов Р.Р., ООО «Росгосстрах».

Безруков С.М. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Семиндейкину Р.Н.

Представитель истца по доверенности Семиндейкин Р.Н. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью в другом судебном процессе. Ранее представитель ответчика представил заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплату по стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 115422 руб., возмещение утраты товарной стоимости в размере 27960 руб. 90 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Агеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Указала, что с исковыми требованиями она не согласна, не мотивируя и не конкретизируя несогласие.

Третьи лица Залалов Р.В., Замалединов Р.Р., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Безруков С.М. является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

В соответствии с договором добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, между Безруковым С.М. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №. Собственником и выгодоприобретателем указан Безруков С.М., страховые риски «Угон, хищение» и «Ущерб», страховая сумма по каждому риску 426000 руб., франшизы не установлены. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на мосту через <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомашин, с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением водителя Безрукова С.М., и автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Замалетдинову Р.Р., под управлением водителя Залалова Р.В. В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Безрукова С.М., допустившего нарушение п.8.1 ПДД РФ.

Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на мосту через <адрес>, водитель Безруков С.М., управляя автомашиной TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, при развороте не пропустил автомашину ГАЗ 3221, г/н № под управлением водителя Залалова Р.В., движущуюся в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение. Автомашины получили механические повреждения. Тем самым, водитель Безруков С.М. допустил нарушение п.8.1 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Безруков С.М. обоснованность привлечения его к административной ответственности не оспаривал, административный штраф им оплачен.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Безрукову С.М., без учета износа составила 280409 руб.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ., величина утраты товарной стоимости автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № принадлежащего Безрукову С.М., составила 27824 руб.

Услуги по данным оценкам оплачены, согласно копий квитанций № и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в сумме 5000 руб.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика по доверенности Черевко А.А. предоставил письменное ходатайство о назначении экспертизы. В ходатайстве представитель ответчика указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля и величину утраты товарной стоимости истца он считает завышенной. Кроме того, ряд работ и деталей, указанных в отчете, не имеют отношения в рассматриваемому ДТП. По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Безрукову С.М. составила без учета износа 303681 руб. 76 коп., величина утраты товарной стоимости составила 27960 руб. 90 коп.

Данные выводы эксперта и установленный им размер ущерба сторонами не оспариваются.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Разрешая вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривается. Размер ущерба, установленный на основании указанного выше заключения эксперта, сторонами также не оспаривается, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба сумма страхового возмещения, включающая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, расходы на определение размера ущерба, за вычетом суммы произведенной выплаты (303681 руб. 76 коп. + 27960 руб. 90 коп. – 188259 руб. = 143383 руб. 66 коп.).

Обстоятельств, исключающих выплату истцу страхового возмещения не имеется, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в сумме 143383 руб. 66 коп.

Расходы истца на установление размера ущерба в общей сумме 5000 руб. суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку признает данные расходы необходимыми для установления размера ущерба.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а также взыскать с ответчика в возмещение расходов на оформление доверенности в размере 570 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины – 3 700 руб.

Государственная пошлина, недоплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 467 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии со ст. ст. 90, 92, 98 ГПК РФ.

Согласно сообщению ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ расходы на производство судебной экспертизы составили 16800 руб., данные расходы на оплачены.

Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, расходы на проведение экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безрукова С.М. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Безрукова С.М. страховое возмещение в размере 143383 рубля 66 копеек, возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 (Три тысячи) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 570 (Пятьсот семьдесят) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 700 (Три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ в возмещение расходов по производству судебной экспертизы 16800 (Шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 467 (Четыреста шестьдесят семь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья