Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд
В составе председательствующего судьи Першиной С.В.
С участием помощника прокурора Карабанова А.С.
При секретаре Алтусовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ермолаева О.Н. к Ульяновскому гвардейскому суворовскому военному училищу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученного заработка, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки,
У С Т А Н О В И Л:
Ермолаев О.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к УГСВУ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученного заработка, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки, указав в обоснование иска следующее.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность воспитателя роты суворовцев Ульяновского гвардейского суворовского училища. При трудоустройстве с ним был заключен срочный трудовой договор, без указания срока. Статья 59 ТК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, при которых с работником может быть заключен срочный трудовой договор. С истцом, являющимся пенсионером, уволенным со службы по выслуге лет, работодатель не имел права заключать срочный трудовой договор. Также при приеме на работу истцу был установлен испытательный срок 6 месяцев, что тоже противоречит Трудовому кодексу РФ. В соответствии со ст. ст. 70,71 ТК РФ срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций- шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в заключенном с истцом трудовом договоре работодателем допущено много нарушений трудового законодательства. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч.1 ст. 71 ТК РФ.
Данное увольнение считает незаконным по следующим основаниям.
При приеме на работу истец не был надлежащим образом ознакомлен с должностными обязанности воспитателя роты суворовцев. В трудовом договоре, заключенном с истцом при приеме на работу, приведен перечень должностных обязанностей, однако, в нем не содержится ясных формулировок того, что истец должен был выполнять. Кроме того, в рапорте старшего воспитателя 3 роты суворовцев Романова, приложенного к уведомлению об увольнении, указано на то, что истец не
вовремя прибыл на работу. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с регламентом служебного времени УГСВУ на ДД.ММ.ГГГГ рабочий день истца составляет с 12.45 до 20.45 час. Однако, руководство ответчика принуждало к работе в ночное время, что подтверждается графиком контроля распорядка дня. В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы- не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Таким образом, ответчик не выплачивал истцу за сверхурочную работу, за работу в ночное время, что является незаконным.
В связи с вышеизложенным просит восстановить его в должности воспитателя роты суворовцев училища с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; недополученный заработок за сверхурочную работу и работу в ночное время; выдать дубликат трудовой книжки без порочащей записи об увольнении; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000рублей; возместить судебные расходы и расходы на представителя.
В судебном заседании истец и его представитель Спицына Е.М. на удовлетворении исковых требований настаивали,
Истец Ермолаев О.Н. обращал внимание суда на нарушение ответчиком порядка его увольнения, выразившееся в ненадлежащей регистрации документов. Так, в частности, в книге учета входящей корреспонденции под номером 10 зарегистрировано уведомление воспитателю Ермолаеву О.Н. о его увольнении, а под номером 11 зарегистрированы документы, послужившие основанием увольнения, что свидетельствует о том, что названные документы были собраны позже. Факт привлечения истца к сверхурочной работе и работе в ночное время подтверждает старший воспитатель 3 роты суворовцев Романов А.В. в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника училища.
Представитель ГОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище» Савченко Н.Л. просила в иске Ермолаеву О.Н. отказать, приведя в обоснование своей позиции следующие доводы.
В соответствии с подп. 28 пункта 7 Указа Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны РФ» Минобороны России подготавливает предложения по численности, составу и структуре Вооруженных Сил и координирует в интересах обороны предложения по численности, составу и структуре других войск, воинских формирований и органов.
Пунктом 15 постановления Правительства РФ от 30 апреля 2008г. № 328 «Об утверждении типового положения о суворовских военных, нахимовских военно- морских, военно- музыкальных училищах и кадетских (морских кадетских) корпусах» закреплены полномочия федеральных органов исполнительной власти по общему руководству училищами, их финансированию и материально- техническому обеспечению, а также по утверждению штатов и уставов училищ.
В соответствии с п. 36 пункта 7 Положения о Минобороны РФ Минобороны России формирует и проводит кадровую политику в Вооруженных Силах, организует финансирование и оптимизацию системы подготовки военных кадров, гражданского персонала для Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, осуществляет подготовку, подбор и расстановку в Вооруженных Силах РФ.
В силу п. 8 Положения «О Минобороны России» Минобороны России в целях реализации своих полномочий имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенные к его компетенции.
В компетенцию Министра обороны РФ входит издание приказов, директив, положений, наставлений, инструкций, уставов и иных нормативных актов.
В Главе 111 п. 4 приказа Министра обороны РФ от 15 января 2001г. № 25 с внесением изменений в приказ Министра обороны РФ № 265 «О суворовских военных, нахимовских военно- морских, военно- музыкальных училищах и кадетских, морских и кадетских корпусах Министерства обороны РФ» четко прописаны функциональные обязанности офицера- воспитателя. В связи с изложенным, доводы истца, более 8 лет состоящего на службе в должности офицера- воспитателя роты суворовцев о том, что при трудоустройстве он не знал и не был ознакомлен с должностными обязанностями воспитателя роты суворовцев не состоятельны. Должностные обязанности воспитателя также прописаны в приказе Министра здравоохранения и социального развития РФ от 14 августа 2010г. № 593 об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей отдела образования», руководство УГСВУ доводило до старших воспитателей и воспитателей неоднократно на совещаниях данный приказ. Также в каждой роте есть регламент рабочего времени и должностные инструкции.
ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра обороны РФ Ермолаев О.Н. был исключен из списков части и уволен из Вооруженных Сил России по оргштатным мероприятиям. ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению на имя начальника училища он был принят на работу в качестве гражданского персонала на должность воспитателя. При трудоустройстве истцу был установлен 6- месячный испытательный срок, как лицу, не имеющему педагогического образования.
В период работы в должности воспитателя истец ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности. Так, в частности, не проводил занятий с суворовцами, не оказывал помощь в приготовлении уроков, не интересовался их успеваемостью, не участвовал в жизни роты. На замечания старшего воспитателя роты суворовцев Романова относительно ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не реагировал.
Доводы истца о привлечении его к сверхурочной работе и к работе в ночное время также считает несостоятельными.
Оплата за переработку времени производится согласно приказу Министра обороны от 10 ноября 2010г. № 555 п. 22, педагогическим работникам суворовских военных, Нахимовского военно- морского и Военно- музыкального училищ и кадетских корпусов. За реализацию при обучении воспитанников дополнительных образовательных программ выплачиваются ежемесячная надбавка в размере 100% должностного оклада, т.е. данная статья предусматривает сверхурочную работу с суворовцами, т.к. требует дополнительного времени для изучения и реализации образовательных программ. Ночные смены установочным приказом начальника УГСВ не предусмотрены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником училища был издан приказ №, в соответствии с которым был установлен состав суточного наряда, порядок его подготовки и отдыха. Данным приказом определено ежедневное круглосуточное дежурство в училище, несение которого возложено на младших курсах (3,5,6 роты) на прикомандированный личный состав; на старший курсах- на дневальных по роте суворовцев и дежурных. В период работы истца приказов о привлечению его к дежурству в ночное время начальником училища не издавалось.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев О.Н., уволенный с военной службы с должности офицера- воспитателя роты суворовцев Ульяновского гвардейского суворовского военного училища и исключенного из списков личного состава училища с ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу в указанное училище на должность воспитателя роты суворовцев. Согласно приказу истец был принят на работу с испытательным сроком 6 месяцев с заключением срочного трудового договора, без указания срока.
Приказом начальника училища № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.
Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).
Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ) и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств. В соответствии с абзацем третьим части второй данной статьи по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
В рассматриваемом случае у ответчика не имелось оснований для заключения с истцом срочного трудового договора как с поступающим на работу пенсионером по возрасту, поскольку последний к указанной категории не относится.
Вместе с тем, анализируя приказ о приеме истца на должность воспитателя роты суворовцев училища № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что фактически с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Согласно ст. 58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Поскольку в трудовом договоре, заключенным с Ермолаевым О.Н. не указан срок его действия, есть все основания считать его заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Далее приведены категории лиц, которым при трудоустройстве испытание на работе не устанавливается.
В соответствии с той же нормой права срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций- шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.
Истец к категории лиц, которым испытание при приеме на работу не может устанавливаться, не относится. Запрета для установления испытания на работу, лицам принимаемым по трудовому договору на неопределенный срок, трудовое законодательство не содержит. Соответственно, ответчик вправе был включить в трудовой договор, заключаемый с Ермолаевым О.Н. условие об испытании. В данном случае срок испытания не мог превышать трех месяцев. Установление ответчиком срока испытания, превышающего три месяца, является незаконным. Однако, данное нарушение будет иметь значение только в том случае, если увольнение работника в связи с неудовлетворительным результатом испытания состоится за пределами трехмесячного срока со дня принятия на работу, т.е. на четвертом, пятом либо шестом месяце со дня трудоустройства.
В рассматриваемом случае увольнение истца произведено через 1 месяц и 09 дней со дня принятия на работу, т.е. в пределах трехмесячного срока, который работодатель вправе установить работнику при приеме на работу в качестве срока испытания.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей по общим нормам трудового законодательства считается нарушение работником требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п..
В трудовом договоре, заключенном с истцом при трудоустройстве и подписанным им лично, последний взял на себя обязательства выполнять следующие обязанности: осуществлять деятельность по воспитанию детей в общеобразовательном учреждении; содействовать созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся; осуществлять изучение личности обучающихся, их особенностей, интересов, содействовать росту их познавательной деятельности и становлению их учебной самостоятельности; организовать подготовку к занятиям и выполнение домашнего задания; создавать благоприятный морально- психологический климат для каждого воспитанника; осуществлять помощь в учебной деятельности, содействовать получению дополнительного образования через систему кружков и секций; совершенствовать жизнедеятельность коллектива обучающихся; проводить мониторинг развития, воспитания обучающихся, здоровья и физического развития; работать к тесном контакте с преподавателями; участвовать в работе педагогических советов; других форм методической работы; обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся.
Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в период работы в должности воспитателя истец ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности.
Так, свидетель Романов А.В., работающий старшим воспитателем 3 роты суворовцев УГСВУ, суду показал, что в период работы Ермолаева О.Н. в училище являлся его непосредственным начальником. Сразу после трудоустройства за истцом были замечены случаи ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. В частности, к началу учебного года, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ истец не подготовил план учебно- воспитательной работы взвода, который должен составляться ежемесячно; в учебном классе отсутствовал распорядок дня. В последующем было также установлено, что истец уклоняется от участия в самоподготовке суворовцев, которая проходит в роте ежедневно в строго отведенное время. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истец не присутствовал на педагогическом совещании и в тот же день пришел на работу с опозданием на 4 часа. Истец не интересовался жизнью суворовцев, их морально- психологическим климатом, заботами и проблемами, не оказывал помощь в учебной деятельности. На замечания в свой адрес не реагировал, правильных выводов не делал.
Свидетель Скрынченко А.И., являющаяся председателем родительского комитета 3 роты суворовцев УГСВУ суду показала, что в 1 взводе 3 роты учатся ее сыновья Скрынченко Д. и Скрынченко А. . Воспитателем 3 роты с ДД.ММ.ГГГГ являлся Ермолаев О.Н. ДД.ММ.ГГГГ она, как представитель родительского комитета несколько раз назначалась ответственной по занятиям по самоподготовке с суворовцами 1 взвода, которые проходят ежедневно с 18 час. 20 час. 20 мин. Во всех случаях воспитатель Ермолаев О.Н. отсутствовал на данных занятиях. ДД.ММ.ГГГГ она стала очевидцем того, как суворовцев младших курсов воспитатели приводили в лазарет, где в тот день находился ее сын А. , для прохождения медицинского освидетельствования. 1 взвод 3 роты, воспитателем которой был Ермолаев О.Н., для прохождения медицинского осмотра привел старший воспитатель Романов А.В., истца с ним не было.
Свидетель Костин В.А., также работающий в УГСВУ начальником хозяйственной части, подтвердил в судебном заседании факт опоздания истца на работу ДД.ММ.ГГГГ
О ненадлежащем исполнении истцом возложенных на него трудовых обязанностей отмечено в рапортах Романова А.В. Так, в частности в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что воспитательная работа воспитателем 3 роты Ермолаев О.Н. не спланирована, план учебно- воспитательной работы не подписан и не утвержден; в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев О.Н. прибыл на работу в 17 часов вместо установленного времени- 12 час. 45 мин., допустив, тем самым опоздание на 4 часа. Кроме того, в тот же день отсутствовал на педагогическом совещании роты, проходившим с 14 час. 55 мин. по 15 час. 55 мин.
Об опоздании истца на работу ДД.ММ.ГГГГ указано и в рапорте начальника хозяйственной части училища Костина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что единственным основанием для его увольнения по ст. 71 ТК РФ является неудовлетворительный результат испытания.
Согласно определению, данному Трудовым кодексом РФ, испытание назначается для проверки соответствия работника поручаемой ему работе. Понятие работы не раскрывается законодателем, однако можно сделать вывод о том, что работа есть комплексное понятие, охватывающее собой как выполнение работником трудовой функции, так и порядок ее выполнения, условия, при которых она выполняется надлежащим образом, т.е. определенную работодателем дисциплину труда.
Испытательный срок устанавливается работнику с целью проверки соответствия его поручаемой работе не только по деловым качествам, но и по отношению к работе, что проявляется в соблюдении определенных правил и поведения в процессе труда, дисциплины труда. Несоблюдение трудовой дисциплины является основанием для признания работника не выдержавшим испытание.
В связи с этим, даже единственный проступок истца, выразившийся в опоздании на работу на 4 часа является достаточным основанием для работодателя к увольнению этого работника по ст. 71 ТК РФ. В период срока испытания на работника полностью распространяются законы и иные нормативные правовые акты о труде. В этот период работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка. В случае неподчинения работодатель вправе уволить его как не выдержавшего испытательный срок.
В рассматриваемом случае ответчиком соблюдена процедура увольнения работника как не выдержавшего испытательный срок- за три дня до увольнения истцу вручено письменно уведомление об увольнении, собран материал по фактам нарушения истцом трудовой дисциплины, ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.
Доводы истца и его представителя о том, что должностные обязанности воспитателя роты суворовцев, перечисленные в его трудовом договоре (контракте) изложены в неясной и нечеткой форме, судом не могут быть приняты во внимание.
Находясь на военной службе в УГСВУ в должности офицера- воспитателя роты суворовцев в течение 8 лет, истец не мог не знать своих должностных обязанностей, которые по своему содержанию идентичны обязанностям воспитателя роты суворовцев, принятого на гражданскую службу.
Поскольку суд не усматривает оснований для признания увольнения истца незаконным, требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, выдаче дубликата трудовой книжки без порочащей записи об увольнении, являющиеся производными от основных требований о восстановлении на работе, признания увольнения незаконным, удовлетворению также не подлежат.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночное время.
Порядок привлечения работника к сверхурочной работе предусмотрено ст. 99 ТК РФ. По общему правилу привлечение работодателем работника сверхурочной работе оформляется приказом. В некоторых случаях работу также следует считать сверхурочной, если будет установлено устное распоряжение кого- либо из руководителей.
В ходе судебного разбирательства не установлено ни одного факта издания руководством училища приказов о привлечении истца к сверхурочной работе либо дачу устного распоряжения такого содержания.
В материалы дела представителем ответчика представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был установлен состав суточного наряда, порядок его подготовки и отдыха. Данным приказом определено ежедневное круглосуточное дежурство в училище, несение которого возложено на младших курсах (3,5,6 роты) на прикомандированный личный состав; на старший курсах- на дневальных по роте суворовцев и дежурных.
Таким образом, за 3 ротой суворовцев руководством училища круглосуточное дежурство официально возложено на прикомандированный личный состав.
За переработку рабочего времени, реализацию дополнительных образовательных программ, предусматривающую сверхурочную работу с суворовцами педагогическим работникам училища выплачивается ежемесячная надбавка в размере 100 процентов должностного оклада. Истцу, как следует из материалов дела, данная надбавка была установлена с первого дня трудоустройства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Рапорт Романова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника училища, в котором последний указывает о переработке истца ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. правового значения в рассматриваемом случае не имеет.
Поскольку отсутствуют доказательства привлечения работодателем истца к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени считать ее сверхурочной у суда нет оснований.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ермолаева О.Н. к Ульяновскому гвардейскому суворовскому военному училищу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученного заработка, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки оставить без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА