о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту

Дело 2-6667/10

08 декабря 2010 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Г.А. Мифтаховой

при секретаре А.Ф. Галиахметовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Ястребовой Т.А. и Шеламыдовой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ястребовой Т.А. и Шеламыдовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 07.10.2008 года между Банком и Ястребовой Т.А. был заключен кредитный договор за № на сумму 85 000 рублей, со сроком погашения кредита через 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начисленных на сумму основного остатка, то есть 3951 рублей в месяц. 07.10.2008 года кредитные средства были перечислены на счет ответчицы. Согласно условиям договора Ястребова Т.А. обязалась до 07 числа включительно начиная с ноября 2008 года обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Ястребова Т.А. обязалась выплачивать неустойку в виде пени в размере 0, 5% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечении исполнения обязательств между банком и Шеламыдовой О.В. 07.10.2008 года был заключен договор поручительства № в соответствии с которым ответственность заемщика и поручителя является солидарной. На протяжении всего периода кредитного договора ответчица систематически исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 12.11.2010 года задолженность Ястребовой Т.А. перед Банком составила 173 501 руб. 01 коп., в том числе: сумма основного долга- 80 999 руб. 61 коп., задолженность по начисленным процентам 39 790, 57 руб., задолженность по пени за неуплату процентов - 43 017 руб. 30 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 9 693 руб. 53 коп. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения сроков возврата очередной части кредита и/ или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчицей существенно нарушаются условия кредитного договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819, 363 ГК РФ Банк просит суд расторгнуть кредитный договор сторон, а также взыскать с Ястребовой Т.А. и Шеламыдовой О.В. солидарно вышеуказанную задолженность, плату за пользование кредитом в размере 0, 14% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 12.11.2010 года по день вступления решения суда в законную силу и государственную пошлину в размере 4670, 02 руб.

В судебном заседание Поливанов И.А. - представитель Банка дал в целом аналогичные пояснения. Дополнил их тем, что кредитные средства на счет Ястребовой Т.А. были перечислены банком 07.10.2008 года, после чего Ястребовой Т.А. стала начисляться плата за кредит. Первая просрочка в погашение кредитных средств на один день была допущена Ястребовой Т.А. 10.12.2008 года, затем ею стали допускаться неоднократные просрочки в погашение кредита на срок более 10 дней. Последняя сумма в погашение кредитных средств поступила от ответчицы в банк в сентябре 2010 года в размере 1 500 рублей, причем поступавшие от Ястребовой Т.А. денежные средства в последние несколько месяцев ограничивались незначительными суммами и шли на погашение пеней. В случае внесения ответчицей на настоящий момент банку единовременного платежа в сумме не менее четвертой части долга, согласится на заключение мирового соглашения.

Ответчица Ястребова Т.А. в судебное заседание не явилась. Будучи допрошенной в ходе предварительного судебного заседания 30.11.2010 года с исковыми требованиями истца не согласилась. Пояснила, что кредитный договор заключала в интересах подруги Шеламыдовой, денежные средства в размере 85 000 рублей от банка на её - ответчицы счет поступали. Платежи банку производила как она - Ястребова сама, так и соответчица Шеламыдова О.В. Последний платеж был внесен ими в сентябре 2010 года. Считала размер процентов банком завышенным. Просила учесть тяжелое финансовое положение, вызванное отсутствием у неё работы, состоянием здоровья - является инвалидом 111 группы, имеет на иждивении мать 1933 года рождения.

Ответчица Шеламыдова О.В. в судебном заседание с исковыми требованиями банка не согласилась. Не отрицала заключения с банком кредитного договора на вышеуказанных условиях. Считала достаточным ежемесячное погашение ими - ответчицами банку в течение последних месяцев кредитных средств в размере 1 200 руб., полагала неправильным направление банком вносившихся ею денежных средств первоначально в погашение пеней. Просила учесть свое тяжелое материальное положение вызванное отсутствием постоянной работы, намерение организовать свой бизнес путем открытия салона по оказанию косметических -парикмахерских услуг и снизить размер пеней.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предоставляющих суду право оценивать лишь доводы и доказательства, ставшие известными во время судебного разбирательства, с учетом того, что обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, суд пришел к следующему.

07.10.2008 года между Банком и Ястребовой Т.А. был заключен кредитный договор № на сумму 85 000 руб., со сроком погашения кредита через 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начисленных на сумму основного остатка, то есть 3 951 рублей в месяц. 07.10.2008 года кредитные средства банком были перечислены на счет ответчицы. Проценты, согласно п. 2.2 кредитного договора и приложенного к нему графика платежей Банк стал начислять со дня, следующего за датой выдачи кредита. Таким образом банк исполнил принятые перед Ястребовой Т.А. обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора АЯстребова Т.А., в свою очередь, обязалась до 07 числа каждого календарного месяца выплачивать банку проценты со дня следующего за датой выдачи кредита, а также возвратить сумму кредита, проценты и суммы комиссии в сроки, предусмотренные договором. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Ястребова Т.А., как следует из п. 4.2 кредитного договора, обязалась выплачивать банку неустойку в виде пени в размере 0, 5% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечении исполнения обязательств между банком и Шеламыдовой О.В. 07.10.2008 года был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которого ответственность заемщика и поручителя является солидарной. На протяжении всего периода кредитного договора Ястребова Т.А. систематически не исполняла свои обязательства надлежащим образом, так в период с 09 по 10.12.2008 года, с 08 по 09.07. 2009 года и в иные, указанные в расчете задолженности дни, платежи ею вносились не в полном объеме, в период с 12.01. по 08.06.2009 года, с 08.09.2009 года и далее по графику платежей вносились с просрочкой в 10 и более дней, а с октября 2010 года вноситься прекратились. По состоянию на 12.11.2010 года задолженность Ястребовой Т.А. перед Банком составила 173 501 руб. 01 коп., в том числе: сумма основного долга- 80 999 руб. 61 коп., задолженность по начисленным процентам 39 790, 57 руб., задолженность по пени за неуплату процентов - 43 017 руб. 30 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 9 693 руб. 53 коп.

Таким образом, считаю установленным факт нарушения заемщиком Ястребовой Т.А. своих обязательств по кредитному договору.

Доводы Ястребовой Т.А. о том, что кредитные средства брались ею для Шеламыдовой О.В. не могут повлечь отказа в удовлетворении исковых требований истцу поскольку текст заключенного кредитного договора и факт перечисления денежных средств на имя Ястребовой Т.А. свидетельствуют лишь о получении денежных средств самой Ястребовой Т.А. и оснований к тому, чтобы прийти к иному выводу, не дают.

Вместе с тем, по мнению суда, истцом не представлено достаточных доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что нарушение ответчицей сроков возврата денежных средств существенно нарушило интересы истца либо повлекло для него наступление существенного вреда. Поскольку подлежащая уплате неустойка, в виде вышеуказанных пеней, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчицей обязательств, а также принимая во внимание совокупность обстоятельств, способствовавших возникновению у ответчицы задолженности перед банком: её состояние здоровья - является инвалидом 111 группы, отсутствие постоянной работы, наличие матери - пенсионерки, считаю возможным уменьшить пени по каждому виду платежа в 2 раза, соответственно до 4 846, 76 руб. ( 9 693,53 : 2) и 21 508, 65 руб. (43 017,30 : 2).

В связи с чем исковые требования Банка о взыскание с неё задолженности, подлежат безусловному удовлетворению в размере 147 145, 59 руб. (80 999, 61 руб. + 4 846, 76 руб. + 39 790, 57 руб. + 21 508, 65 руб.)

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд в случае несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить её.

Требования истца о взыскании с ответчицы процентов на остаток задолженности по кредиту за период с 12.11.2010 г. по день вступления решения в законную силу также подлежат удовлетворению, поскольку ст.809 ГК РФ предусматривает выплату процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа.

Пунктом. 4.3 кредитного договора стороны установили очередность исполнения обязательств Ястребовой Т.А., по которому денежные средства, вносившиеся последней в исполнение кредитного договора, направлялись на (по убывающей): возмещение расходов банка по получению исполнения, оплату пеней за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом и за несвоевременное погашение кредитной задолженности, погашение просроченной платы за пользование кредитом, погашение платы за пользование кредитом и погашение кредита.

В связи с чем доводы ответчиц о необоснованном направлении Банком вносившихся ими, с нарушением сроков кредитного договора, денежных средств на погашение пеней, как и доводы ответчицы Ястребовой Т.А. о завышении процентов за пользование кредитом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку размер процентов за пользование кредитом, как и очередность погашения платежей, определялись сторонами с согласия Ястребовой Т.А., выраженном ею путем подписания кредитного договора с данными условиями. При этом суд принимает во внимание и положения закрепленные в ч. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательствам до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом 5.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения сроков возврата очередной части кредита и/ или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Анализ законодательства, регламентирующего правоотношения вытекающие из кредитных договоров, позволяет сделать вывод о том, что к таким правоотношениям применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 13 Закона «О банках» банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций. Таковую лицензию Банк по делу имеет и вправе предоставлять банковские кредиты физическим лицам, в том числе и Ястребовой Т.А. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, но проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, то есть не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства. Данные положения закона банком по настоящему гражданскому делу также соблюдены.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом положения норм законов также свидетельствуют об обоснованности исковых требовании банка.

Доводы Шеламыдовой О.В. о том, что вносившиеся ими денежные средства в размере были достаточны для погашения суммы кредита и процентов по нему несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно кредитным договором, графиком платежей, из которых следует, что даже по состоянию на 07.10.2013 года (последний месяц погашения кредита), при условии соблюдения Ответчицей графика платежей, сумма её ежемесячного платежа составляет 2 424 руб. 74 коп. (2 327, 01- плата за пользование кредитом + 97,73 - сумма ежемесячного платежа), что значительно превышает сумму платежа, вносившуюся в последние несколько месяцев банку ответчицами..

Так как пунктом 1.1 договора поручительства за № Шеламыдова О.В. обязалась солидарно с Ястребовой Т.А. отвечать перед банком за исполнение Ястребовой Т.А. обязательств по договору, то взыскание вышеуказанной задолженности в пользу банка как и государственной пошлины надлежит определить настоящим решением суда в солидарном с ответчиц порядке.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда присуждаются все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно в пользу Банка подлежит взысканию с ответчиц расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 142 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.10.2008 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Ястребовой Т.А..

Взыскать с Ястребовой Т.А. и Шеламыдовой О.В. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму основного долга - 80 999 руб. руб. 61 коп., пени на сумму основного долга - 4 846 руб. 76 коп., плату за пользование кредитом - 39 790 руб. 57 коп., пени на сумму платы за кредит - 21 508 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 142 руб. 91 коп., а всего 151 288 руб. 50 коп.

Взыскать с Ястребовой Т.А. и Шеламыдовой О.В. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» плату за пользование кредитом в размере 0,14% в день на сумму остатка основного долга (80 999,61 руб.) за период с 12.11.2010 г. по день вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья