о выплате страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е Дело-2-6613\10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А.,

при секретаре Галиахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахова И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Салахов И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). В иске указал, что является собственником автомобиля NISSANPATHFINDER государственный номер № 14.05.2009 года заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства за № №. В результате ДТП имевшего место 15.07.2009 года его автомашине был причинен значительный ущерб. Согласно отчету ООО «Бизнес - Оценка-Аудит» от 24.07.2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 318 971 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 24 284, 57 руб. Страховая компания признав указанное ДТП страховым случаем, добровольно выплатило ему - истцу сумму в размере 240 000 руб., от выплаты остальной части ущерба отказалась. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 78 971 руб., составляющих разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, 24 284, 57 -утрату товарной стоимости автомобиля, а также 6 283 руб. - стоимость проведения независимой экспертизы, 8 000 руб. - услуги представителя, 109,05 руб. - отправку телеграмм, 3392, 95 руб. - государственную пошлину.

В ходе судебного разбирательства Зуева О.В. - представитель истца исковые требования поддержала, дала в целом аналогичные пояснения. Дополнила их тем, что за выплатой страхового возмещения Истец обратился к ответчику 16.07.2009 года.

Истец Салахов И.Ф. просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо - представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не ставил и не ходатайствовал о переносе рассмотрения гражданского дела на иную дату.

Из представленного ООО «Росгосстрах» суду ходатайства от 01.12.2010 года следует, что последний просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. Сумму материального ущерба не оспаривал, на проведении автотехнической экспертизы не настаивал. Просил учесть добровольное возмещение им истцу суммы в размере 242 472 руб.

Выслушав пояснения представителя истца Зуеву О.В., изучив письменные материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

Салахов И.Ф. является собственником автомашины NISSAN PATHFINDER государственный номер №. Риск повреждения автомашины Салаховым И.Ф. застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» 14.05.2009 года сроком по 13.05.2010 года на страховую сумму в размере 1 310 530 руб., со страховой премией в размере 71 817, 04 руб. В результате ДТП 15.07.2009 года, при котором Салахов И.Ф. при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, его автомобилю в были причинены механические повреждения. 16.07.2010 года Салахов И.Ф. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку возникновение механических повреждений на автомобиле истца находится в причинно - следственной связи с указанным дорожно- транспортным происшествием, то ООО «Росгосстрах» признало Случай страховым и в счет возмещения ущерба причиненного его автомобилю, в добровольном порядке выплатило Истцу страховое возмещение в размере 242 472 руб.

Вместе с тем, как следует из отчета независимого эксперта (ООО «Бизнес-Оценка-Аудит») от 24.07.2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 318 971 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 24 284, 57 руб.

Таким образом, сумма в размере 76 499руб., составляющая разницу между суммой наступившего ущерба и суммой добровольно возмещения страховой компанией и 24 284, 57 руб., составляющая утрату товарной стоимости автомобиля истца, являются частью материального ущерба, подлежащего безусловному полному взысканию с ответчика, как и оплата услуг эксперта в размере 6 283 руб., за отсутствием доказательств направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также грубой неосторожности истца, то есть за отсутствием в его действиях вины за ДТП и образование в результате ДТП механических повреждений на его автомобиле.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. То есть в соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Согласно аб. 11 ст. 1 Правил Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, одним из оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является доказанность вины страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован в причинении материального ущерба, а также наличие причинно - следственной связи между действиями виновного лица и наступившими последствиями.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вышеизложенные положения закона дают суду основании и к взысканию с ответчика в полном объеме почтовых расходов в размере 109,05 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 4 000 рублей.

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу Истца сумма в размере 76 499 руб. (страховое возмещение), 24 284, 57 руб. утрата товарной стоимости автомобиля, услуги эксперта в размере 6283 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 109,05 руб., а всего 111 175, 62 руб.

Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в пользу Истца с ответчика в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3 343, 51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Салахова И.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Салахова И.Ф. страховое возмещение в размере 76 499 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 24 284, 57 руб., услуги эксперта в размере 6283 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 109,05 руб., расходы по госпошлине в размере 3 343, 51 рублей, а всего -114 519руб. 13 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья