Р Е Ш Е Н И Е Дело-2-6616\10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А.,
при секретаре Галиахметовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой О.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Медведева О.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировала тем, что является собственником автомашины LIFAN 214801 государственный номер №.
23.03.2010 года заключила с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства №. В результате ДТП имевшего место 05.05.2010 года её автомашине был причинен значительный ущерб. Согласно отчету «Бюро независимой экспертизы» ИП Лапушкина О.Н. от 03-04.10.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 46 434, 85 руб., утрата товарной стоимости составляет 4 036, 60 руб. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика указанные денежные средства, а также 5 500 руб. - стоимость проведения независимой экспертизы, 6 000 руб. - услуги представителя, 1879 руб. - государственную пошлину, поскольку Страховая компания от страховых выплат уклонилась.
В ходе судебного разбирательства Гончарова Е.Г. - представитель истца исковые требования поддержала, дала в целом аналогичные пояснения. Дополнила их тем, что просила дополнительно взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей
Медведев В.В. - 3-е лицо просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласился.
ООО СК «Цюрих» - 3-е лицо о дне и времени рассмотрения гражданского дела, согласно уведомлению о вручении судебной повестки 26.11.2010 года, был извещен надлежащим образом. Поскольку о причинах своей неявки в судебное заседание представитель ООО СК «Цюрих» суд в известность не поставил, как и не направлял ходатайств о переносе рассмотрения гражданского дела на иную дату, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Из представленного ООО «Росгосстрах» суду ходатайства от 25.11.2010 года следует, что последний просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. Сумму материального ущерба не оспаривал, на проведении автотехнической экспертизы не настаивал.
Выслушав пояснения представителя истца Гончаровой Е.Г., изучив письменные материалы гражданского дела, прихожу к следующему.
Медведева О.Ф. является собственником автомашины LIFAN 214801 государственный номер №. Риск повреждения автомашины Медведевой О.Ф. застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (страховой полис АТ №). Страховые риски -хищение, ущерб. Страхова сумма 235940 руб., страховая премия 16846, 12. Срок действия договора с 24.03.2010 года по 23.03.2011 года. Выгодоприобретателем по договору является истица. При этом неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования средства автотранспорта ООО «Росгосстрах», которые истица получила при заключении договора страхования и с ними была согласна. 05.05.2010 года её автомобилю в результате ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем Медведева О.Ф. в установленные на то договором и законом сроки обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое по настоящее время не получила. Как следует из отчета независимого эксперта («Бюро независимой оценки» ИП Л.) от 03-04.10.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 46 434, 85 руб., утрата товарной стоимости составляет 4 036, 60 руб. Указанные суммы являются материальным ущербом, подлежащими безусловному полному взысканию с ответчика, как и оплата услуг эксперта в размере 5 500 рублей, за отсутствием в его действиях вины за ДТП и образование в результате ДТП механических повреждений на его автомобиле.
Доказательств направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также грубой неосторожности истца, ответчиком либо третьими лицами суду по делу не представлено.
Пунктом 1.10 Правил страхования определено понятие страхового случая, которым признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия 05.05.2010 года с участием в нем автомобиля истицы и получения в результате данного ДТП автомобилем истицы механических повреждений нашел свое объективное подтверждение, то причинение автомобилю истицы в указанном ДТП механических повреждений надлежит признать страховым случаем, обязывающем страховщика произвести страховые выплаты.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно либо в оговоренные договором сроки уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Данное требование истицей по делу выполнено.
Требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 4 000 рублей (в том числе расходы по составлению доверенности в размере 600 рублей).
Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу Истицы сумма в размере 59 971,45 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля 46 434, 85 руб., утрата товарной стоимости 4 036, 60 руб., стоимость проведения независимой экспертизы -5 500 руб, 4 000 руб. - услуги представителя.
Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в пользу Истца с ответчика в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1 879 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Медведевой О.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Медведевой О.Ф. страховое возмещение в общей сумме 59 971 рублей 45 копеек, расходы по госпошлине в размере 1 879 рублей, а всего - 61 850, 45 рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья