Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-6953/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А.,
при секретаре Галиахметовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С.С. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование», Закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования «АВИКОС» о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Семенов С.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование», Закрытому акционерному обществу авиационного и космического страхования «АВИКОС» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомашины ВАЗ-2114 государственный номер №.
14.08.2010 года в результате ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ГАЗ 33022 государственный номер № под управлением водителя Булавкина А.И. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого его автомашине был причинен значительный ущерб. Виновным в ДТП признан Булавкин А.И. Риск повреждения и гражданской ответственности автомашины последнего застрахован по договору обязательного страхования в Страховой компании «АВИКОС». В связи с чем обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По настоящее время заявление остается без ответа и удовлетворения. Согласно отчетам ООО «Реал» от 02.09.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ -2114 государственный номер №. составляет 74 018, 23, утрата товарной стоимости составляет 9 702 руб. Просит суд взыскать в свою пользу указанные суммы, а также стоимость проведения независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, услуги представителя в размере 7 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 861 руб. 60 коп.
В ходе судебного разбирательства Залюков И.М. - представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Дал в целом аналогичные пояснения.
Истец Семенов С.С. в судебное заседание не явился, ходатайств о переносе дела на иную дату не заявлял.
Юдина О.В. - представитель Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в судебном заседании с исковыми требованиями Семенова С.С. не согласилась мотивируя тем, что 12.05.2010 года между ОАО «Альфастрахование» и СК «АВИКОС» был заключен договор, по условиям которого ОАО «Альфастрахование» обязалось совершать от имени, за счет и по поручению СК «АВИКОС» юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенных СК «АВИКОС» и осуществлению страховых выплат, а также представлять интересы СК «АВИКОС» в судах, то есть ОАО «Альфастрахование» фактически является лишь органом представляющим интересы СК «АВИКОС», но не отвечающим за его обязательства. Так как риск гражданской ответственности виновника ДТП по данному гражданскому делу был застрахован в СК «АВИКОС», то именно последняя является надлежащим ответчиком по делу. В связи с тем, что её - Юдиной О.В. общение со страховой компанией «АВИКОС» посредством телефонной связи крайне затруднительно, с последним общается посредством электронной связи, направляя всю необходимую в СК «АВИКОС» информацию в электронном виде. О факте обращения Семенова С.С. с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, о наличии гражданского дела и о его назначении в судебное заседание на 13.12.2010 года поставила в известность СК также в электронном виде. По настоящее время никакой информации относительно позиции СК «АВИКОС» по предъявленным исковым требованиям и по вопросу необходимости назначения по делу автотехнической экспертизы от СК «АВИКОС» не получила, в связи с чем ходатайств по экспертизе не заявляет, решение по делу оставляет на усмотрение суда.
Ответчик СК «АВИКОС», третье лицо Наумова Т.А., будучи уведомленными о дне и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суд в известность не ставили, ходатайств о переносе рассмотрения дела на иную дату не заявляли.
Булавкин А.И. - третье лицо по делу в судебном заседании показал, что 14.08.2010 года, будучи водителем ООО «Торгмаркет», управляя автомашиной ГАЗ 33022, арендованной Обществом у Наумовой Т.А., следовал по ул. Ватутина г. Ульяновска. В пути следования в нарушении п. 13.9 ПДД не уступил дорогу автомашине ВАЗ-2114 под управлением Семенова С.С., в результате их машины столкнулись и автомашина истца получила механические повреждения, указанные в справке о ДТП, отчетах и оценке независимого эксперта. Являясь лицом виновным в ДТП, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Риск гражданской ответственности Наумовой Т.А. - владельца ГАЗ 33022 государственный номер №, управляя которой он - Булавкин допустил ДТП, застрахован по страховому полису за № по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц названных выше,по имеющимся в деле письменным материалам, дав оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались судом в судебном заседании.
Выслушав пояснения представителя Истца, третьего лица, представителя ОАО «Альфастрахование», изучив письменные материалы гражданского дела, прихожу к следующему.
Семенов С.С. является собственником автомашины ВАЗ -2114 государственный номер №. Указанному автомобилю, в результате ДТП произошедшему 14.08.2010 года с участием автомашины ГАЗ 33022 государственный номер № под управлением Булавкина А.И., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Булавкин А.И. Машина, которой управлял Булавкин А.И. принадлежит Наумовой Т.А.
Изложенное выше подтверждается не только показаниями данными в судебном заседании третьим лицом Булавкиным А.И., но и письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Так, согласно данных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.08.2010 года в отношении Булавкина А.И. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по факту вышеуказанного ДТП.
В соответствии с постановлением серии 73 КН за № от 14.08.2010 года, Булавкин А.И. 14.08.2010 года в 14.25 управляя автомашиной ГАЗ 33022 государственный номер № на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу ВАЗ-2114 государственный номер №, что привело к аварии на дороге. В связи с нарушением п. 13.9 ПДД Булавкин А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 200 рублей.
Из приложенной к административному материалу схемы ДТП следует, что на дороге по пути следования Булавкина А.И. установлен знак, обязывавший его уступить дорогу автомобилям, пользующимся преимущественным правом её проезда.
Так как гражданская ответственность Наумовой Т.А. - владельца автомашины виновной в ДТП была застрахована в СК «АВИКОС», то истец в установленные договором и Правилами страхования сроки обратился в указанную Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Последнее по настоящее время остается без ответа и удовлетворения.
Согласно отчетам независимого эксперта ООО «Реал» от 02.09.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 74 018, 23 руб., утрата её товарной стоимости составляет 9 702 руб.
За досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта у независимого оценщика истцом было оплачено 5 000 руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Заключается он в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года.
Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По мнению суд, утрата товарной стоимости автомобиля подпадает под понятие убытка, заложенного в указанной статье ГК РФ, то есть является реальным ущербом в виде упущенной выгоды ввиду безусловного снижения стоимости имущества истца - автомобиля, поскольку даже после проведения восстановительного ремонта эксплуатационные качества автомобиля уже не могут быть приведены в его первоначальное состояние, что однозначно влияет на продажную стоимость транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт.
При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).
Анализ вышеизложенных положений законов дает суду основание прийти к выводу о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, утрата товарной стоимости, а также дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы).
При этом необходимо соблюсти требования, изложенные в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила ОСАГО). Данные требования закона Семеновым С.С. соблюдены, что подтверждается пояснениями данными в настоящем судебном заседании представителем ОАО «Альфастрахование». Однако по настоящее время страхового возмещения СК «АВИКОС» истцу не выплатило как и не направило письменного отказа в его выплате, в связи с чем умолчание страховой компании расцениваю как согласие с предъявленными исковыми требованиями Семенова С.С. и считаю, что вышеуказанные страховые выплаты в виде восстановительного ремонта в размере 74 018, 23 рублей, утраты товарной стоимости в размере 9 702 рублей и расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, а всего 88 720 руб. 23 коп., как не превышающие размер лимита ответственности страховщика, подлежат принудительному взысканию в пользу Истца с СК «АВИКОС».
Согласно договору № 101 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от 02 мая 2010 года ОАО «АльфаСтрахование» обязалось совершать от имени, за счет и по поручению СК «АВИКОС» юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенных СК «АВИКОС» и осуществлению страховых выплат, а также представлять интересы СК «АВИКОС» в судах, а значит ОАО «Альфастрахование» фактически является лишь органом представляющим интересы СК «АВИКОС», но не отвечает за его обязательства в силу чего не может быть привлечено к материальной ответственности в виде возмещения страховых выплат по настоящему гражданскому делу, то есть является ненадлежащим ответчиком.
Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также его грубой неосторожности при управлении автомобилем, влекущих в силу п. 8 ФЗ «Об ОСАГО» отказ в возмещение вреда, суду не представлено.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 4 000 рублей.
Таким образом, окончательно в пользу Истца подлежит взысканию сумма в размере 92 720 руб. 23 коп. (88 720 руб. 23 коп. + 4000 руб.).
Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в пользу Истца с ответчика в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2 861 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Семенова С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества авиационного и космического страхования «АВИКОС» в пользу Семенова С.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 74 018 руб.23 коп., утрату товарной стоимости в размере 9 702 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 861 руб. 60 коп., а всего - 95 581 руб. 83 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья