О взыскании страхового возмешения

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Москальоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкина А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мошкин А.Э. обратился с уменьшенными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 137 553 руб. 63 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля Mazda 6, государственный номер №.

18.08.2010 г. на <адрес> в г.Ульяновске, в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем OpelAstra, государственный номер №, указанная автомашина получила механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля OpelAstra Бондарева И.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности.

Указанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, страховое возмещение выплачено частично, в размере 114 706 руб. 68 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бондарева Е.А., ЗАО «ГУТА-Страхование».

Мошкин А.Э., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель истца - Копанева Т.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Бондарев И.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, согласно которым 18.08.2010 г. он на автомобиле OpelAstra, государственный номер №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в г.Ульяновске. При выезде на <адрес> он отвлекся и не сразу заметил автомобиль Mazda 6, государственный номер №, остановившийся впереди у знака «Уступи дорогу». Когда заметил автомобиль Mazda 6, пытался затормозить, но избежать столкновения не смог, при этом принял вправо, поскольку слева ехал другой автомобиль, ударил автомобиль Mazda 6 в заднюю правую часть левым передним крылом автомобиля OpelAstra. После этого автомобиль OpelAstra отбросило вправо и правым передним колесом ударило об отбойник дороги, в результате чего оторвалась рулевая тяга и спустило правое переднее колесо, при этом заднюю часть автомашины стало разворачивать влево. Далее правым передним крылом автомобиль по касательной столкнулся со стойкой указательного знака «ул.<адрес>» и передом столкнулся со столбом линии электропередач. Заднюю часть автомобиля OpelAstra подбросило и резко развернуло влево, при этом он повторно столкнулся задней левой частью с задней правой частью автомобиля Mazda 6.

Представитель ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А., исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 114 706 руб. 68 коп., просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Бондарева Е.А., представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается судом в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Мошкин А.Э. является собственником автомобиля Mazda 6, государственный номер №.

18.08.2010 г. в 09 час. 00 мин. на <адрес> шоссе в районе поворота на <адрес> в г. Ульяновске водитель Бондарев И.Н., управляя автомобилем OpelAstra, государственный номер №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mazda 6, государственный номер №, при этом транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Бондарева И.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, возражений относительно которой от ответчика и третьего лица не поступило, подтверждается вынесением в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, материалами административного дела №.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность Бондарева И.Н. как владельца транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».

Наряду с обязательным страхованием, ответственность указанного лица как владельца автомобиля OpelAstra, государственный номер №, застрахована ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования № от 18.11.2009 г. на сумму 600 000 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем истцу выплачено возмещение в сумме 114 706 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По ходатайству представителя ООО «Росгосстрах», оспаривавшего возможность образования всех повреждений в результате ДТП, произошедшего 18.08.2010 г. и размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП произошедшего 18.08.2010 г., была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы подготовленному ООО «С», так как повреждения автомобиля Mazda 6, государственный номер № образованы в правой задней части с повреждением задней панели и полов, деформацией правого заднего лонжерона, заднего крыла, то исключить образование повреждений, указанных в актах осмотра от 18.08.2010 г. и от 20.08.2010 г., составленных ООО «Автоконсалтинг плюс», в том числе повреждений балки задней подвески, тяги задней подвески правой, рычага задней подвески нижнего правого, растяжки задней подвески правой, в результате ДТП, произошедшего 18.08.2010 г., не представляется возможным.

Из исследовательской части заключения следует, что автомобиль OpelAstra, вероятно, мог взаимодействовать как левым передним крылом, так и левой угловой задней частью с правым задним крылом автомобиля Mazda 6. Так как автомобили не исследовались, определить фактическое их контактирование данными частями не представляется возможным.

Дополнительно необходимо отметить, что при рассмотрении вопросов в определении суда в заключении экспертов была изготовлена масштабная схема автомобилей. При замерах выступающей части левого заднего крыла автомобиля OpelAstra установлено, что данный уровень от опорной поверхности фактически совпадает с уровнем выступающей правой задней части автомобиля Mazda 6, что не исключает их взаимного отображения деформаций.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6, государственный номер № после ДТП, произошедшего 18.08.2010 г. c учетом износа составляет 198 094 руб.

Оснований не доверять эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не имеется.

Заключение судебной экспертизы подготовлено компетентным специалистом, имеющим стаж работы и соответствующую квалификацию. Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством и может быть положено в основу решения суда.

Кроме того, согласно заключению №, подготовленному ООО «А» и не оспариваемому ответчиком, размер утраты товарной стоимости автомобиля Mazda 6, государственный номер № в результате ДТП, произошедшего 18.08.2010 г. составляет 47 670 руб. 31 коп.

Доказательств того, что повреждения автомобиля Mazda 6, государственный номер № не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 18.08.2010 г., ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком, в том числе обоснованность предъявленных требований о включении в состав страховой выплаты утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За оказание услуг по оценке истцом оплачено 6 500 руб. (3 000 + 3 500).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в части превышающей установленный ст.7 указанного закона лимит ответственности страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности Бондарева И.Н., подлежит возмещению в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности № № от 18.11.2009 г.

С учетом произведенной выплаты в пользу Мошкина А.Н. подлежит взысканию 137 557 руб. 63 коп. (198 094 + 47 670,31 + 3 000 + 3 500 - 114 706,68)

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина - 3 951 руб. 15 коп., расходы по оформлению полномочий представителя в размере 600 руб.

Всего подлежащие возмещению истцу судебные расходы составляют 10 551 руб. 15 коп. (3 951,15 + 600 + 6 000).

Определением от 07.10.2010 г. расходы по оплате услуг экспертной организации - ООО «С» были возложены на ответчика ООО «Росгосстрах».

В представленном в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «С» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 16 800 руб., так как соответствующая оплата не поступила.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, стоимость проведенной экспертным учреждением экспертизы подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» - в размере 16 800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мошкина А.Е. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мошкина А.Е. страховое возмещение в сумме 137 557 рублей 63 коп., судебные расходы в сумме 10 551 рубль 15 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С» расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А.Логинов