О взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Москальоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 80 865 руб. 69 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 2 500 руб., расходов по оплате ремонтных работ в сумме 787 руб. 50 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля HONDA S-MX, государственный регистрационный знак №

20.08.2010 г. в 16 час. 30 мин. в районе <адрес>Б по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля ВАЗ 21144, государственный номер №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Согласно отчету об оценке ИП Андриянова В.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA S-MX, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 116 696 руб. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21144 Михайловой Т.Н., виновной в совершении ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Указанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, страховое возмещение выплачено частично, в размере 35 830 руб. 31 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Михайлова Т. Н., Михайлов М.М., ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Мартынова А.Е., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца - Оленин Д.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» Буторин А.С., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признал, пояснил, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 35 830 руб. 31 коп., просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом размер ущерба не оспаривал, назначение по делу судебной экспертизы полагал нецелесообразным.

Михайлова В.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что свою вину в совершении ДТП не оспаривает, при торможении не справилась с управлением и въехала в заднюю часть автомобиля истицы, автомобилем управляла на основании доверенности, выданной мужем Михайловым М.М. Михайлов М.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП, произошедшего 20.08.2010 г. владельцем автомобиля ВАЗ 21144, государственный номер № являлась Михайлова В.Н., управлявшая указанным автомобилем по выданной им доверенности.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается судом в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Мартынова А.Е. является собственником автомобиля HONDA S-MX, государственный регистрационный знак №

20.08.2010 г. в 16 час. 30 мин. в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> Михайлова В.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21144, государственный номер №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию для движения, не справилась с управлением и допустила наезд на стоящий автомобиль истицы, при этом транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Михайлова В.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, возражений относительно которой от ответчика и третьих лиц не поступило, подтверждается вынесением в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, материалами административного дела.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность Михайловой В.Н. как владельца транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем истцу выплачено возмещение в сумме 35 830 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно не оспариваемому сторонами отчету об оценке, подготовленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA S-MX, государственный регистрационный знак № после ДТП, произошедшего 20.08.2010 г. c учетом износа составляет 116 696 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда·застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За оказание услуг по оценке истицей оплачено 2 500 руб. Кроме того, истицей затрачено 787 руб. 50 коп. на проведение работ по частичной разборке автомобиля, необходимой при проведении оценки.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу изложенного, в пользу истицы подлежит взысканию недополученная страховая выплата в размере 84 153 руб. 19 коп. (116 696 + 2 500 + 787,50 - 35 830,31).

С учетом ранее выплаченных 35 830 руб. 31 коп. общий размер выплаты не превысит 120 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истицей государственная пошлина - 2 900 руб. 95 коп.

Всего подлежащие возмещению истице судебные расходы составляют 7 900 руб. 95 коп. (2 900,95 + 5 000).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой А.Е. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мартыновой А.Е. страховое возмещение в сумме 84 153 рубля, судебные расходы в сумме 7 900 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А.Логинов