Дело №2-6598/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Логинова Д.А.,
при секретаре Москальоновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труммор Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Роскрол» о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Труммор Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Роскрол» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за период с июня 2008 г. по декарбь 2008 г. в сумме 20 475 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истица работала у ответчика по трудовому договору в должности <данные изъяты> с 16.03.2005 г. по 29.12.2008 г. 07.12.2007 г. истица родила второго ребенка, с этого момента находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. Пособие по уходу за ребенком было выплачено ответчиком за период с марта по май 2008 г., после этого ответчик прекратил выплачивать пособие.
В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что последний раз пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет было выплачено за май 2008 г., в связи с несвоевременной выплатой пособия просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения заказным письмом, курьером в соответствии с ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Представитель третьего лица ГУ УРО ФСС Кольник И.И. в суд не явилась, направила отзыв в котором указала следующее.
В ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» указаны виды страхового обеспечения, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Истица состояла в трудовых отношениях с работодателем - ООО «Роскрол», соответственно являлась лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию. Ввиду того, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет истице предоставлен в 2008 году, то размер пособия и порядок его выплаты производился в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ в ред. до 01.01.2010 г. (далее Закон №81-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 865 «Об утверждении Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей» утратившее силу с 01.01.2010 г. (далее Положение № 865). В соответствии со ст. 13 Закона № 81-ФЗ и Положением № 865, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет имеют, в том числе матери, либо другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно подп. «а» п.41 Положения № 865, лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выплачивается по месту работы.
Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, осуществляется со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет (п.42).
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивается в размере 40% среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по беременности и родам, но не менее минимального размера установленного законом ( п.44 Положения №).
Приказ Минздравсоцразвития от 23.12.2009 г. № 1012 «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», вступивший в силу с 01.01.2010 г. и Закон № 81-ФЗ в ред. Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-Ф3, Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в ред. Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-Ф3 - содержат аналогичные положения в части начисления и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию.
Основанием для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, является решение организации о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, (п.51 Положения)
Таким образом, применительно к истице, ежемесячное пособие по уходу за ребенком ей должно было выплачиваться по месту её работы в ООО «Роскрол».
ООО «Роскрол» зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ УРО ФСС РФ с 12.03.2005 г. Отчет по форме 4-ФСС ответчиком с 1 квартала 2010 г. в Фонд не представлялся. За возмещением средств на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком Труммор Т.А. за период с июня по декабрь 2008 г. ООО «Роскрол» в Фонд не обращалась.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Труммор Т.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Роскрол». в период с 16.03.2005 г. по 29.12.2008 г., работала в должности <данные изъяты>. В период с 07.12.2007 г. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За период с июня 2008 г. по декарбь 2008 г. у ООО «Роскрол» перед истицей образовалась задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 20 475 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истицы, справкой работодателя о размере задолженности по пособию по уходу за ребенком.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995г № 81-ФЗ пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет должно выплачиваться работодателем работнику в размере 40 процентов среднего заработка.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При рассмотрении трудового спора обязанность доказать своевременность выплаты работнику причитающихся денежных сумм лежит на ответчике.
Доказательств тому, что в период с июня 2008 г. по декарбь 2008 г. выплата пособия истице осуществлялась, ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по пособию за период с июня 2008 г. по декарбь 2008 г. в сумме 20 475 руб. являются обоснованными.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку трудовые права истицы на своевременное получение пособия по уходу за ребёнком были нарушены и трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, суд удовлетворяет требование истицы о компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд находит, что размер компенсации, о взыскании которого просит истица, - 10 000 руб. явно не соразмерна допущенному работодателем нарушению. Суд находит обоснованным, с учётом обстоятельств дела, взыскание в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда - 4 000 руб.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истица в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины.
При таких обстоятельствах госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ООО «Роскрол» в размере 942 рубля 35 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Труммор Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роскрол» в пользу Труммор Т.А. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере 20 475 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роскрол» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 942 рубля 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Д.А.Логинов