Дело № 2-5931/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе
судьи Елистратова А.М.
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усейнова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л
Усейнов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования имущества, полис серии № от 10.03.2010г. в сумме 69 093 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату госпошлины - 2 273 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 9 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим.
24.08.2010г. истец управляя автомобилем Марки М. с государственным регистрационным знаком № допустил наезд на препятствие и повредил застрахованный автомобиль. Согласно отчёту об оценке ООО «Р.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 66 093 руб. Расходы истца на проведение оценки ущерба составили 3 000 руб. Ответчик страховое возмещение не выплатил.
В судебном заседании истец Усейнов В.А. и его представитель Мухамедзянов В.А. на удовлетворении иска настаивали.
Усейнов В.А. пояснил следующее. 24.08.2010г. управляя автомобилем Марки М. с государственным регистрационным знаком № заезжал в гаражный бокс № в ГСК «А.». По неосторожности допустил наезд на стеллаж, в результате чего повредил заднее левое крыло и задний бампер автомобиля.
25.08.2010г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля. При участии представителя ООО «Росгосстрах» Горшкова был произведен осмотра автомобиля, были сделаны фотоснимки повреждений, составлен акт осмотра. В последующим на основании данного акта и был составлен отчет об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 26.08.2010г. ответчик выдал направление на ремонт в ООО «М.». Автомобиль был на гарантии.
26.08.2010г. специалисты ООО «М.» пояснили, что у них нет покрасочного цеха, поэтому ремонт будет осуществляться у посредников. Кроме того, выполнение работы по ремонту автомобиля займет полтора месяца. Эти условия не приемлемы.
30.08.2010г. приехал в ООО «Росгосстрах» сообщил, что не имеется возможности ожидать исполнения ремонта полтора месяца, предложил ответчику выплатить деньги вместо выполнения ремонта. Представитель ответчика сообщил что это возможно. Вернул направление и написал заявление на выплату денежных средств. Ответчик выдал карточку ОАО «Русь-Банк» сообщил, что на данную карту будет перечислено страховое возмещение.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. в заявлении направленном в суд указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку истец не исполнил условия договора страхования не предоставил автомобиль для ремонта в ООО «М.».
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между Усейновым В.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля Марки М. с государственным регистрационным знаком №. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии № от 10.03.2010г.
24.08.2010г. истец управляя автомобилем допустил наезд на препятствие и повредил застрахованный автомобиль.
В силу условий договора добровольного страхования данный случай подпадает под страховое покрытие.
В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).
Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).
Согласно отчёту об оценке ООО «Р.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 66 093 руб. Расходы истца на проведение оценки ущерба составили 3 000 руб. Ответчик страховое возмещение не выплатил.
Исследованными судом доказательствами обоснованность иска подтверждена. В период действия договора добровольного страхования застрахованный автомобиль был повреждён.
Ответчик не предоставил суду доказательства тому, что ущерб истцу причинён при других обстоятельствах, а также тому, что размер ущерба завышен.
Доводы представителя ответчика о том, что со стороны истца имеет место уклонение кредитора от принятия исполнения суд находит несостоятельными.
В силу условий договора (п.п. в п. 13.9 Правил №171) при наступлении страхового случая страховщик обязан оплатить фактически выполненный ремонт застрахованного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей, указанной страховщиком.
Учитывая обстоятельства, указанные истцом, в том числе невозможность выполнения ремонта автомобиля исполнителем, указанным страховщиком, в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения обязательства имеет место не со стороны кредитора, а со стороны должника, не обеспечившего своевременное исполнение работ по ремонту автомобиля.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании со страховщика денежных средств в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и затрат на определение размера ущерба суд находит обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования о взыскании страхового возмещения, расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2 273 руб., подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истец понёс расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании, расходы истца в размере 5 000 руб. суд находит обоснованными и взыскивает указанную сумму в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Усейнова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать в пользу Усейнова В.А. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 69 093 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 2 273 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.М. Елистратов