Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Елистратова А.М.,
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабина А.В. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л
Балабин А.В. обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, полис № в сумме 53 689 руб. 71 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 2 488 руб., на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим.
20.08.2010г. на автодороге Чердаклы-Болгары истец управляя застрахованным автомобилем Марки В. с государственным регистрационным знаком № допустил наезд на выбежавшего из лесополосы кабана. В результате этого застрахованный автомобиль был повреждён. Ответчик размер ущерба занизил, выплатил страховое возмещение в размере 43 714 руб.
В судебное заседание истец Балабин А.В. не явился, доверил представлять свои интересы представителю Оленину Д.Н.
Представитель истца Оленин Д.Н. на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что на приобретение нового автомобиля Марки В. истец получил кредит в ОАО «Сбербанк России». Обязательным условием предоставления кредита являлось страхование автомобиля. При заключении договора страхования на второй год интересы страховщика представлял работник ОАО «Сбербанк России». Стоимость нового автомобиля составляла 240 500руб. Спустя год эксплуатации, на 05.05.2010г., на день продления договора страхования стоимость автомобиля составляла 216 000 руб. В договоре страховая сумма и страховая стоимость автомобиля указаны в размере 120 000 руб., в размере, покрывавшем задолженность по кредиту. Значение терминов, указанных в полисе страхования «страховая сумма» и «страховая стоимость» истцу не разъяснялось. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля после происшествия от 20.08.2010г. составляет 95 403 руб. На день происшествия стоимость автомобиля определена экспертом в размере 211 516руб. Стоимость ремонта не превышает половины действительной стоимость автомобиля, следовательно, конструктивная гибель автомобиля не наступила и ответчик обязан возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» Жукова А.Г. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором указала следующее. По факту повреждения застрахованного автомобиля 20.08.2010г. истцу страховщиком произведена страховая выплата в сумме 43 714 руб. Действительная стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 120 000 руб. На день происшествия с учётом износа 4% остаточная страховая стоимость автомобиля составляла 115 200 руб. В силу п. 8.1.8. правил страхования в случае если стоимость ремонта автомобиля превышает 75% его действительной стоимости на день страхового случая имеет место уничтожение застрахованного имущества. В данном случае порог гибели - 86 400 руб. Исходя из судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля 105 705 руб. Автомобиль не подлежит восстановлению. Стоимость годных остатков - 105 810 руб. В соответствии с п. 10.2.2 правил страхования страховая выплата определяется путём вычитания из страховой стоимости износа автомобиля и годных остатков.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Коннов А.В. в суд не явился, в отзыве указал, что против удовлетворения иска не возражает, истец просроченной задолженности по кредитному договору не имеет.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком 30.04.2010г. заключен договор добровольного страхования автомобиля Марки В. с государственным регистрационным знаком № Срок действия договора с 05.05.2010г. по 04.05.2011г. По риску «Автокаско» установлена страховая сумма в размере 120 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом №
20.08.2010г. на автодороге Чердаклы-Болгары истец управляя застрахованным автомобилем Марки В. с государственным регистрационным знаком № допустил наезд на выбежавшее из лесополосы животное. В результате этого застрахованный автомобиль был повреждён.
В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).
Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).
Исследованными судом доказательствами обоснованность иска подтверждена. В период действия договора добровольного страхования застрахованный автомобиль был повреждён.
Ответчик признал происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 43 714 руб.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 95 403 руб., стоимость автомобиля - 211 5116 руб.
Стоимость ремонта не превышает половины действительной стоимость автомобиля, следовательно, конструктивная гибель автомобиля не наступила. Основания для расчёта страховой выплаты по правилам, предусмотренным для случая полного уничтожения застрахованного имущества, при котором стоимость ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного имущества отсутствуют.
Ответчик не предоставил суду доказательства тому, что ущерб истцу причинён при других обстоятельствах, а также тому, что размер ущерба завышен.
Доводы представителя ответчика о том, что при расчёте страхового возмещения в расчёт следует принять действительную стоимость застрахованного автомобиля в размере 115 200 руб. суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае страховщик безосновательно освобождается от выплаты страхового возмещения. При таком подходе стоимость годных остатков застрахованного автомобиля (105 810 руб.) сопоставима с действительной стоимостью застрахованного автомобиля до момента повреждения (115 200 руб.).
В этом случае сумма страховой премии (10 512 руб.) и стоимость годных остатков превышает стоимость застрахованного имущества, что лишает договор цели возмещения страховщиком выгодоприобретателю причинённых вследствие страхового случая убытков.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным произвести расчёт страховой выплаты исходя из действительной стоимости застрахованного автомобиля в размере 211 516 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 95 403 руб., расходы истца на определение размера ущерба в досудебном порядке составили 2 000 руб.
С учётом того, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу 43 714 руб. взысканию в пользу истца подлежит страховая выплата в размере 53 689 руб. (95 403 руб. + 2 000 руб. - 43 714 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования о взыскании страхового возмещения, расходы истца на оплату госпошлины в сумме 1 810 руб. 67 коп., на проведение судебной экспертизы в сумме 14 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истец понёс расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявление и участие в судебном разбирательстве, расходы истца в размере 5 000 руб. суд находит обоснованными и взыскивает указанную сумму в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Балабина А.В. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Балабина А.В. страховую выплату в сумме 53 689 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины - 1 810 руб. 67 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 14 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы №4405.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья А.М. Елистратов