Дело №2-6092/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Елистратова А.М.
при секретаре Макушиной Е.Н.,
при участии помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Карабанова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцевой ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Шейко Г.С. о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Ярославцева Г.Б. обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к индивидуальному предпринимателю Шейко Г.С. о восстановлении на работе в должности продавца с 04.10.2010г., взыскании оплаты за отпуск за период с 26.10.2010г. по 08.11.2010г. в сумме 5 131 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в связи с незаконным увольнением. Исковые требования мотивированы тем, что ответчица уволила истицу путём направления на сотовый телефон истицы SMS-сообщения об увольнении.
В судебном заседании истица Ярославцева Г.Б. на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что с апреля 2010г. по 04.10.2010г. работала у ответчицы продавцом. Рабочее место находилось в г.Москве в торговом павильоне Зубковской. 04.10.2010г. сдала рабочую смену в г.Москве и приехала в г.Ульяновск на период отдыха до 14.10.2010г. В связи с тем, что заболела направила ответчице SMS-сообщение о выдаче медицинского полиса. Ответчица направила SMS-сообщение об увольнении.
Представитель ответчицы индивидуального предпринимателя Шейко Г.С. Колмаков А.В. просил в иске отказать, пояснил, что истицу работодатель не увольнял, напротив направил телеграмму с предложением явиться на работу. О причинах отсутствия истицы на рабочем месте ответчица узнала в период рассмотрения дела. 03.11.2010г. в суде был получен больничный лист, оформленный на имя истицы. 09.11.2010г. оплату по больничному листу истица получила.
Представитель УРО ФСС просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между Ярославцевой Г.Б. и индивидуальным предпринимателем Шейко Г.С. заключен трудовой договор, по условиям которого Ярославцева Г.Б. принята на работу на должность продавца-консультанта бессрочно, по основному месту работы, с окладом 6 000 руб.
Рабочее место Ярославцевой Г.Б. расположено в г.Москве, в торговом павильоне индивидуального предпринимателя Зубковской Л.А. Истица сдала рабочую смену 04.10.2010г. и должна была приступить к работе 14.10.2010г. В период отдыха истица находилась в г.Ульяновске. С 26.10.2010г. по 08.11.2010г. истице оформлен лист нетрудоспособности. Больничный лист работодателем оплачен.
Обосновывая требования о восстановлении на работе, истица ссылается на то, что получила на свой сотовый телефон SMS-сообщение об увольнении.
В суде представитель ответчицы пояснил, что работодатель истицу не увольнял, приказ об увольнении не издавал и не препятствовал явке на рабочее место, расположенное в г.Москве. О причинах отсутствия истицы на рабочем месте ответчица узнала в период рассмотрения дела. 03.11.2010г. в суде был получен больничный лист, оформленный на имя истицы. 09.11.2010г. оплату по больничному листу истица получила.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится следующее:
сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;
социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;
обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок и основания расторжения трудового договора регламентированы нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 81 Трудового кодекса трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;
2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;
3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;
4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);
5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;
7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;
8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;
9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;
10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;
11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;
14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 84.1. Трудового кодекса прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Исходя из указанных положений Трудового кодекса и обстоятельств, которые установлены судом, оснований для вывода о том, что по инициативе работодателя трудовой договор был расторгнут, не имеется.
Исследованными судом доказательствами обоснованность иска не подтверждена.
В суде истица не отрицала, что она, исходя из графика работы, 14.10.2010г. должна была явиться на своё рабочее место - в торговую точку дочери ответчицы Зубковской Л.А. в г.Москве. Истица пояснила, что билет из г.Ульяновска до г.Москвы не приобретала, полагала, что её уволили. После получения SMS-сообщения об увольнении встречала дочь ответчицы. Зубковская Л.А. об увольнении не сообщала. Сама, истица, об увольнении не спрашивала. Заявление об ознакомлении с приказом об увольнении ни Шейко Г.С., ни Зубковской Л.А. не подавала.
Свидетель Кушманцева Е.В. пояснила, что истица приходила на торговую точку Шейко Г.С. и Зубковской Л.А. в г.Ульяновске видела Зубковскую Л.А., здоровалась с ней, однако при этом вопросы по поводу своего увольнении истица не задавала.
Свидетель Зотчева О.Г. пояснила, что 04.10.2010г. у истицы принимала смену на торговой точке в г.Москве и должна была передать торговую точку истице 14.10.2010г. 12.10.2010г. позвонила Зубковская сообщила, что истица заболела и смену примет работница Пикова. Обувольнении истицы не слышала.
Получив SMS-сообщения о якобы состоявшемся её увольнении истица не обращалась к работодателю за ознакомлением с приказом об увольнении.
При таких обстоятельствах, когда исследованными доказательствами не подтверждается ни совершение со стороны работодателя действий, направленных на создание препятствий работнику продолжить работу на своём рабочем месте, ни издание приказа об увольнении, требования истицы о восстановлении на работе в должности продавца с 04.10.2010г. и о компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением, удовлетворению не подлежат.
Требования истицы о взыскании с ответчицы оплаты за отпуск за период с 26.10.2010г. по 08.11.2010г. в сумме 5 131 руб. 22 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На момент обращения в суд указанное требование не было заявлено. Заявление об изменении исковых требований, содержащее указанное требование истица направила в суд 02.11.2010г.
Представителю ответчицы данное заявление было вручено в суде 03.11.2010г.
На момент рассмотрения дела, 09.11.2010г. ответ работодателя об отказе в удовлетворении заявления истица не получила.
Кроме того, у суда не имеется оснований для удовлетворения данного требования, поскольку, по существу, заявление истицы содержит требование о предоставлении отпуска с 26.10.2010г. по 08.11.2010г. (и оплаты за указанный период) за ранее отработанное время. При этом само заявление датировано 29.10.2010г., а с 01.11.2010г. истица вновь освобождена от работы в связи с болезнью. Больничный лист, открытый истице 01.11.2010г. ко дню рассмотрения дела не закрыт.
В силу ст. 123 Трудового кодекса очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
В соответствии со ст. 124 Трудового кодекса ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.
Таким образом, основания для взыскания в пользу истицы оплаты за отпуск за период с 26.10.2010г. по 08.11.2010г. в сумме 5 131 руб. 22 коп. отсутствуют.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку факт увольнения не был подтверждён, оплата больничного листа направленного истицей в суд 02.11.2010г. и врученного представителю ответчицы в последний рабочий день 03.11.2010г., перед выходными днями 4 - 7 ноября, была произведена 09.11.2010г.
Наличия нарушения прав истицы по основаниям, указанным истицей по заявленному иску, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярославцевой ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Шейко Г.С. о восстановлении на работе в должности продавца с 04.10.2010г., взыскании оплаты за отпуск за период с 26.10.2010г. по 08.11.2010г. в сумме 5 131 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья А.М. Елистратов