Дело № 2-6077/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Герасимов ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ФИО7». В обоснование требований указывает, что является собственником автомобиля MITSUBISHI Airtrek гос. № № 73. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. Герасимов ФИО6 припарковал свой автомобиль около <адрес> шоссе в <адрес>. Впоследствии он обнаружил, что на его автомобиль упала ветка от дерева, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. По данному факту Герасимов ФИО6 обратился в ОМ № УВД по <адрес>, где было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования. Ответчик признал указанный случай страховым, и выплатил истцу 96627 руб. 11 коп. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 243581 руб.57 коп. Просит суд взыскать с ООО «ФИО7» в свою пользу в счет невыплаченного страхового возмещения 146954 руб.46 коп., расходы по проведению оценки ущерба - 2000 руб., расходы на телеграммы 170 руб.54 коп., расходы по госпошлине - 4182 руб. 50 коп.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Паспековой ФИО13.
Представитель истца Паспекова ФИО13. в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила заявление об уточнении исковых требований, просила суд взыскать с ООО «ФИО7» в пользу Герасимова ФИО6 в счет невыплаченного страхового возмещения 155654 руб. 84 коп., расходы по проведению оценки ущерба - 2000 руб., расходы на отправку телеграмм 170 руб.54 коп., расходы по госпошлине - 4182 руб.50 коп.
Представитель ответчика ООО «ФИО7» ФИО4 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что Герасимову ФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHIAirtrek гос. № ФИО19 73, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 час. Герасимов ФИО6. припарковал свой автомобиль около <адрес> шоссе в <адрес>. Впоследствии он обнаружил, что на его автомобиль упала ветка от дерева, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. По данному факту Герасимов ФИО6. обратился в ОМ № УВД по <адрес>, где было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается договором серии 1020 №, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору является истец, страховая сумма по договору - 320000 рублей. Страховая премия истцом выплачена единовременно.
По факту повреждения автомобиля истец в установленном законом порядке обратился в ООО «ФИО7» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания признала данный случай страховым, и выплатила сумму ущерба в размере 96627 руб.11 коп.
Истец, не согласившись с указанной оценкой ущерба, обратился в ООО «ФИО23», заключил с ним договор на оказание услуг по организации оценки ущерба, оплатив указанные услуги в размере 2000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией.
О том, что оценщиком будет производиться осмотр автомобиля, истец известил ответчика телеграммой, однако, представитель ответчика на осмотр не явился. Почтовые расходы истца составили 170 руб.54 коп.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 243581 руб.57 коп.
Поскольку ответчиком оспаривался размер ущерба, определенный ООО «ФИО23», судом в рамках рассматриваемого спора была проведена автотехническая экспертиза.
По заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 252281 руб.95 коп.
Ответчиком доказательств иного суду не представлено.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
Как следует из договора страхования, Правил страхования, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков «ущерб», или «КАСКО».
В соответствии с условиями договора предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа, франшиза не предусмотрена.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, служащих основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Ответчик выплатил истцу 96627 руб. 11 коп руб. Доказательств возмещения ущерба в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 252281 руб.95 коп. за минусом выплаченной страховщиком в добровольном порядке суммы 96627 руб. 11 коп., всего в счет возмещения ущерба 155654 руб. 84 коп..
В соответствии со ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные истцу затратами на досудебную оценку ущерба в сумме 2000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм на осмотр поврежденного автомобиля в сумме 170 руб.54 коп. Расходы истца подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате госпошлины в сумме 4182 руб.50 коп.
Поскольку расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ответчика, но до настоящего времени не оплачены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Герасимова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» в пользу Герасимова ФИО6 страховое возмещение в размере 155654 руб. 84 коп., расходы по проведению оценки ущерба - 2000 руб., расходы на отправку телеграмм 170 руб.54 коп., расходы по госпошлине - 4182 руб.50 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.
Судья З.А. Тютькина