Дело № 2-6276/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе: судьи Рыбалко В. И.,
при секретаре Алиуллиной Г. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой О.В. к Ванюшкиной С.И. о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л :
Щербакова О. В. обратилась в суд с иском к Ванюшкиной С. И. о признании сделки недействительной.
Исковое требовании мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, согласно которому истица продала ответчице незавершенный строительством жилой дом и земельный участок площадью 621 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>. Недвижимое имущество было продано за 950 000 руб., в том числе: стоимость незавершенного строительством дома - 900 000 руб., стоимость земельного участка - 50 000 руб. Данный договор был подписан сторонами и в соответствии с действующим законодательством зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Ульяновской области.Перечисленные в п. 4 договора существенные условия, а именно цена не отвечают действительно уплаченным суммам. Общая сумма сделки составила всего 80 000 руб. Истица подписала договор с ранее перечисленными суммами, так как ей был передан уже напечатанный договор с завышенной ценой сделки. При этом представитель ответчика пояснил мне, что завышенные суммы необходимы для получения стороной налоговых вычетов и никаким образом не отразится на существе самой сделки. Как выяснилось позже, представитель просто обманул истицу.
После регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Ульяновской области истица была поставлена перед фактом необходимости уплаты налога по данному договору, превышающего реальную сумму сделки.
Истица составила с ответчицей соглашение об изменении условий договора. но это соглашение не было принято Управлением Росреестра по Ульяновской области, так как ранее заключенный договор был зарегистрирован без нарушений действующего законодательства.
Истица считает, что со стороны ответчицы имел место обман, вследствие которого был подписан договор с заведомо завышенной ценой сделки.
Щербакова О. В. просит суд признать недействительным договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ванюшкиной С. И.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что фактически земельный участок по <адрес> был продан ею ответчице в 2006 году за 80 000 руб. Указанную сумму истица получила от ответчицы в 2006 году, расписка в получении денежных средств не составлялась. На земельном участке ответчица стала строить жилой дом. Фактически земельный участок приобрел у истицы брат ответчицы ФИО3, он и возводил на земельном участке дом. Договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Оформлением сделки занимался риэлтор. Цену недвижимого имущества в договоре - 950 000 руб. указал риэлтор. Денежные средства в сумме 950 000 руб. истица от ответчицы не получала. Завышенная цена недвижимого имущества была указана для получения ответчицей налогового вычета. После заключения сделки из налоговой инспекции истица получила требование об уплате налога на доходы физических лиц на сумму 100 750 руб.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что имел место обман истицы, так как в договоре была указана явно завышенная цена имущества. Исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчица фактически признала исковые требования.
Ответчица Ванюшкина С. И. не оспаривала исковые требования и все сказанное истицей. Подтвердила, что земельный участок по <адрес> был фактически приобретен ее братом ФИО3 и истицы в 2006 году за 80 000 руб. Денежные средства были переданы истице в 2006 году. Незавершенный строительством жилой дом на земельном участке был возведен ФИО3 Однако на момент оформления сделки ФИО3 не было в городе и сделка была оформлена на Ванюшкину С. И. В договоре стоимость недвижимого имущества - 950 000 руб. указал риэлтор. Налоговый вычет ответчица не получала.
Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по (ИФНС России) Ленинскому району г. Ульяновска в судебном заседании оставил решение по делу на усмотрение суда. Указала, что не имел место обман истицы относительно характера сделки. Ответчица первоначально представила в Инспекцию декларацию о доходах на сумму 950 000 руб. Впоследствии она представила в Инспекцию уточненную декларацию, в соответствии с которой она отказалась от налогового вычета.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковой О. В. (Продавец) и Ванюшкиной С. И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка.
Предметом договора являются незавершенный строительством жилой дом и земельный участок площадью 621 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 1 договора).
Согласно п. 4 договора вышеуказанный незавершенный строительством жилой дом и земельный участок были проданы за 950 000 руб., в том числе: стоимость незавершенного строительством дома - 900 000 руб., стоимость земельного участка - 50 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
В п. 8 договора стороны подтверждают, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных условиях.
Переход права собственности и право собственности Ванюшкиной С. И. на недвижимое имущество - незавершенный строительством жилой дом и земельный участок площадью 621 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>, было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области, что подтверждается отметками на договоре.
При обращении Ванюшкиной С. И. в ИФНС России Ленинскому району г. Ульяновска ею была представлена в налоговый орган расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении Щербаковой О. В. от Ванюшкиной С. И. денежных средств в сумме 950 000 руб.
Истица заявила требование о признании договора недействительным, поскольку он был заключен под влиянием обмана относительно цены продаваемого имущества.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По мнению суда, сделка - прежде всего действие, основанное на единстве внутренней воли и внешнего проявления (волеизъявление). Поэтому, если подлинная внутренняя воля не соответствует ее внешнему выражению, закон допускает признание таких сделок недействительными (но только в случаях очевидных и вызывающих).
Под обманом следует понимать намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в т.ч. к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
По мнению суда, истицей не представлены доказательства того, что она была умышленно введена в заблуждение ответчицей относительно цены сделки с целью склонить истицу к совершению сделки, то есть к продаже недвижимого имущества.
Истица ясно понимала характер сделки, ее условия, личность участников, предмет. Истица не могла не осознавать, что она, как продавец, не получила от покупателя указанную в договоре денежную сумму за проданное имущество.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения искового требования.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое требование Щербаковой О.В. к Ванюшкиной С.И. о признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Щербаковой О.В. и Ванюшкиной С.И. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В. И. Рыбалко