Дело №2-6823/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
Судьи Родионовой В.П.
при секретаре Паршиной А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой З.Р. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, ей на праве собственности принадлежит автомобиль Сузуки г\н №, 2008 года выпуска. 07 октября 2010 года в 10.15 час. на <адрес> в г. Ульяновска произошло дорожно- транспортное происшествие. Водитель Набойщиков М.Г., управляя автомобилем ГАЗ - 330210, г\н № не справился с управлением и совершил столкновение с а\м истца, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства под управлением виновного водителя застрахован в ОСАО «Россия». Данное ДТП страховая компания признала страховым случаем, но ни страхового возмещения, ни мотивированного отказа истцом до настоящего времени не получено. Истица провела независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП. Согласно отчету № 771\1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 54320.67 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было заплачено 2100 рублей. В соответствии с отчетом № 771\2 величина УТС составила 8371 руб. 40 к оп. За проведение данной экспертизы было уплачено 1000 рублей. Истец полагает, что страховая компания необоснованного затягивает выплату страхового возмещения. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 54320 руб. 67 коп., УТС 8371 руб. 40 коп., стоимость услуг оценщика 3100 рублей, стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности 700 рублей, стоимость услуг по составлению иска 2000 рублей, стоимость услуг представителя по участию в судебном заседании 3000 рублей, возврат государственной пошлины
Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.
Представитель истца Зуева О.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указала, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве указывает, что не оспаривает размер материального ущерба. Стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа согласно заключению независимого эксперта составила 54320 руб. 67 коп. Страховой акт не оплачен. Утрата товарной стоимости транспортного средства не подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку не относится к восстановительным расходам. В соответствии с п.п. 63.64 Правил в восстановительные расходы включаются расходы на материалы, запасные части и расходы на оплату работ по ремонту. На основании ст. 100 ГПК РФ просил взыскать стоимость услуг представителя в разумных пределах.
Третьи лица Набойщиков М.Г., Суворова Е.А., ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что автомобиль Сузуки г\н №, 2008 года выпуска принадлежит на праве собственности Макрковой З.Р.
Автомобиль ГАЗ - 330210, № принадлежит на праве собственности Суворовой Е.А.
07 октября 2010 года в 10.15 час. на пр. <адрес> в г. Ульяновска произошло дорожно- транспортное происшествие. Водитель Набойщиков М.Г., управляя автомбилем ГАЗ - 330210, № не справился с управлением и совершил столкновение с а\м истца, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Набойщиков М.Г., нарушивший требования п. 8.12 ПДД РФ
Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОСАО «Россия», полис страхования ВВВ 0501870677.
Выплата страхового возмещения не произведена без уважительных на то причин.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 60 Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.;
В соответствии с заключением № 771\1, подготовленным ИП Нестеровым Д.Ю., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 54320.67 руб. Ответчик не оспаривает представленный истцом отчет.
Суд считает возможным взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Марковой З.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 54320 рублей 67 коп.
Взыскивая размер УТС, суд учитывает следующие положения закона.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.
При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).
Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.
В соответствии с отчетом № 771\2 величина УТС составила 8371 руб. 40 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика
За проведение независимой оценки величины УТС и составления сметы стоимости восстановительного ремонта истец заплатил 3100 рублей
На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает стоимость услуг представителя в части, в размере 3500 рублей, из которых за участие в судебном заседании 3000 рублей, за составление иска 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2173 руб. 76 коп., стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Марковой З.Р. удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Марковой З.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 54320 руб. 67 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 8371 руб. 40 коп., стоимость услуг оценщика 3000 рублей, стоимость услуг представителя 3500 рублей, стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности 700 рублей, возврат государственной пошлины - 2173 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В.П.Родионова