Дело 2-6564/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной ФИО11, Старостиной ФИО12 к мэрии г. Ульяновска, Лукашевой ФИО13, Салмовой ФИО13 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Старостины ФИО11. и ФИО12. обратились в суд с иском к Мэрии г. Ульяновска, Лукашевой ФИО13, Салмовой ФИО13 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, мотивирую свои требования следующим. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками по 1/8 доле каждая жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 89,27 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 797,4 кв.м. Указанный земельный участок был передан в аренду на основании постановления мэра г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №. Осенью 2010 г. истцы обратились в мэрию с заявлением о передаче им указанного участка в общую долевую собственность. В передаче участка в собственность было отказано, указано, что необходимо совместное обращение собственников здания, в то время как с заявлениями обратились только Старостины и Салмова ФИО19. Поскольку один из сособственников здания Лукашева ФИО13 отказывается в добровольном порядке оформлять земельный участок в собственность, истцы вынуждены обратиться в суд. Истцы просили признать за ними право собственности на 1\8 долю (за каждой) земельного участка, общей площадью 797,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Старостина ФИО12. не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Истец Старостина ФИО11 судебном заседании на иске настаивала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ранее ни она, ни Старостина ФИО12. в приватизации земельных участков не участвовали.
Представитель ответчика мэрии г. Ульяновска и 3 лица КУГИЗ мэрии г. Ульяновска в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что в соответствии со ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок гражданам-собственникам здания, находящегося на неделимом земельном участке, необходимо совместно обратиться в орган местного самоуправления, обладающего правом предоставления земельных участков в г. Ульяновске - мэрию г. Ульяновска. С заявлением на имя Главы города обратился только истец, обращений от других сособственников не поступало. Необходимо совместное обращение. Просил в иске отказать.
Ответчик Лукашова ФИО13. в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В представленном суду заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Старостиных.
Ответчик Салмова ФИО13. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела.
Представители 3 лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, ОГУП БТИ в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы инвентарных дел, суд полагает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.
Судом установлено, что истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве каждого - 1/8. Согласно договору жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 797,4 кв.м. Договор зарегистрирован в УФРС по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ
До ДД.ММ.ГГГГ указанный участок принадлежал дарителю ФИО7 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 Отчуждаемая ФИО8 доля жилого дома принадлежала ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.
В соответствии со ст.ст. 9, 18, 36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности. Правом иметь землю в частной собственности обладает на территории РФ каждый гражданин РФ. Право граждан иметь землю в частной собственности, как и иные конституционные права и свободы, является непосредственно действующим, определяет наряду с другими правами и свободами смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков гражданам в собственность осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что споров по границам земельного участка истцов с владельцами смежных домовладений не имеется.
В настоящее время границы земельного участка по <адрес>, определены, участок площадью 802+ 10 кв.м поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 73:24:041412:20.
В соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137- ФЗ « О введении в действие ЗК РФ» право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка принадлежит гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы ( т.е. до 01.07.1990г.).
В п. 9.1 также закреплено, что если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если, в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что право собственности на спорный земельный участок возникает у истца в силу п.4 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.12.2001 года
Поскольку, Земельное законодательство РФ не предусматривает возможность отказа в предоставлении земельного участка однократно бесплатно в собственность под существующими жилыми домами по мотиву обращения не всех совладельцев домовладения, суд считает возможным признать право общей долевой собственности за Старостиными однократно бесплатно по 1/8 доли земельного участка общей площадью 797,4 кв.м., расположенного в <адрес> в <адрес>.
Надлежащим ответчиком по данному делу является Мэрия г. Ульяновска, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса в РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления. В силу Устава г. Ульяновска органом местного самоуправления признается администрация Мэрия г. Ульяновска.
Таким образом, исковые требования истца подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Старостиной ФИО11, Старостиной ФИО12 к мэрии г. Ульяновска о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Старостиной ФИО11, Старостиной ФИО12 в порядке приватизации право общей долевой собственности (доля в праве каждой - 1/8) на земельный участок общей площадью 797,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья З.А. Тютькина