Дело № 2-6016/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертушкина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Чертушкин ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTASCIONXA, гос. №№ 73. Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования у ответчика, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 850000 руб., страховая премия уплачена. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля. ДТП произошло по вине истца Чертушкина ФИО7., в результате чего автомобиль TOYOTASCIONXA, гос. №№ 73 получил механические повреждения. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 200308 руб., за проведение оценки ущерба истец оплатил 3000 руб. По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по месту нахождения агентства, представил необходимый пакет документов, но до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
Истец просит суд взыскать с ООО «ФИО8» страховое возмещение в размере 200308 руб., расходы по оценке ущерба 3000 руб., расходы на оформление доверенности 640 руб., расходы на составление искового заявления 2500 руб., услуги представителя 7500 руб., расходы по оплате госпошлины 5233 руб. 08 коп.
Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов Арбузовой ФИО12
Представитель истца Арбузова ФИО12 в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила суд взыскать в пользу истца с ООО «ФИО8» страховое возмещение в размере 165487 руб., почтовые расходы в сумме 151,84 руб., расходы на оформление доверенности 600 руб., расходы на составление искового заявления 2500 руб., услуги представителя 7500 руб., расходы по оплате госпошлины 4509 руб. 74 коп. Указала, что не поддерживает требования о возмещении досудебной оценки ущерба на сумму 3000 руб. Пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее представитель ответчика Агеева ФИО15. в отзыве на иск указала, что оценка ущерба, представленная истцом, является необъективной.
Представитель 3 лица ОАО АКБ ФИО16 просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что задолженности по кредитному договору не имеется, решение оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица Трофимов ФИО17 ОСАО «ФИО18» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль TOYOTASCIONXA, гос. №№ 73.
ДД.ММ.ГГГГ в произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля. ДТП произошло по вине истца Чертушкина ФИО7 в результате чего автомобиль TOYOTASCIONXA, гос. №№ 73 получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.
Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ООО «ФИО8», страховая сумма по договору 300000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия истцом оплачена.
По факту повреждения автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился в ООО «ФИО8» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
Как следует из договора страхования №АТ-10/0005 от ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков «ущерб», «угон/хищение».
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, служащих основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
По ходатайству ответчика судом в рамках рассматриваемого дела была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта а/м истца в результате повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа в ценах на день проведения экспертизы составляет 165487 руб.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств возмещения ущерба истцу.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта а/м истца без учета износа в размере 165487 руб.
Указанная сумма находится в пределах страховой суммы по договору страхования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Исходя из этого, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, в сумме 4509 руб.74 коп., почтовые расходы в сумме 151 руб.84 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела,по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании и при подготовке дела к судебному разбирательству) в сумме 6000 рублей. Расходы истца документально подтверждены.
Учитывая, что при назначении экспертизы расходы по ее отплате были возложены судом на ответчика, но до настоящего времени не оплачены, принимая во внимание ходатайство ООО «<данные изъяты>», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы 4500 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чертушкина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8», о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» в пользу Чертушкина ФИО7 страховое возмещение в размере страховое возмещение в размере 165487 руб., почтовые расходы в сумме 151,84 руб., расходы на оформление доверенности 600 руб., расходы на составление искового заявления 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 4509 руб. 74 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы 4500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.
Судья З.А. Тютькина