Дело № 2-6964/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова ФИО6 к Открытому страховому акционерному обществу «ФИО7» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Мальков ФИО6. обратился в суд с иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Пульсар, №. В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Шкунов ФИО9., управлявший а/м ВАЗ-2105 гос.№ № 73, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «ФИО7». Истец обратился к ответчику за выплатой, но до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения. По заключению независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» стоимость обязательств по возмещению убытков составила 65432 руб.58 коп. За проведение оценки ущерба истцом было уплачено 2100 руб. До настоящего времени страховая выплата не произведена. За просрочку выплаты полагается неустойка. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта 65432 руб.58 коп., стоимость оплаченной независимой оценки ущерба в размере 2100 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ 2233 руб. с пересчетом на день вынесения решения, расходы на оформление доверенности 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по уплате госпошлины 2071 руб.
Истец Мальков ФИО6 в судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов Алмазову ФИО12
Представитель истца Алмазов ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «ФИО7 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном суду отзыве на иск указал, что размер ущерба не оспаривает, просит уменьшить возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя, снизить размер неустойки. Ответчик признает произошедшее ДТП страховым случаем по заявлению истца Малькова ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ
Третье лицо Шкунов ФИО9 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В заявлении указал, что размер ущерба и свою вину в ДТП не оспаривает.
Представитель 3 лица ЗАО «ФИО17» в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Пульсар, №.
В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Шкунов ФИО9 управлявший а/м ВАЗ-2105 гос.№ № 73, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «ФИО7».
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, лицами участвующими в деле, в суде не оспариваются.
В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).
Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).
В соответствии с Законом«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Шкунова ФИО9. была застрахована в ОСАО «ФИО7 полис ВВВ №, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного договора.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Истец в установленном законом порядке обратился в ОСАО «ФИО7 заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в указанной страховой компании.
Страховая компания ОСАО «ФИО7» признала указанный случай страховым, но до настоящего времени страховую выплату не произвела.
В соответствии с отчетом, составленным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 65432,58 руб.
Отчет ООО «<данные изъяты>» лицами, участвующими в деле по сумме ущерба не оспорены, каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли.
Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67532,58 руб., где стоимость восстановительного ремонта 65432,58 руб., стоимость оценки ущерба 2100 руб. Данная сумма не превышает установленную законом сумму, в пределах которой страховщик отвечает перед потерпевшим.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 67532,58 руб.
Требования истца о взыскании неустойки также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено в судебном заседании истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховщик должен был выплатить истцу страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Расчет неустойки выглядит следующим образом: 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по возмещению истцу ущерба, составляет 0,103% (ставка рефинансирования- 7,75%).
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения - ст.196 ГПК РФ) составляет: 67532,58 руб. х 0,103% х 49 дней = 3408 руб. 37 коп.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2200 руб., указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2293 руб.00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 руб.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела,по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малькова ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ФИО7 в пользу Малькова ФИО6 страховую выплату в размере 67532 руб. 58 коп., неустойку в сумме 2200 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 руб., расходы по государственной пошлине 2293 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья З.А. Тютькина