ДЕЛО№2-6502/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «ФИО7» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Артемьева ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль NISSANTIIDA, гос. №№ 73, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 ас. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП: водитель Артемьева ФИО6 управляя а/м NISSANTIIDA, гос. №№ 73, не справилась с управлением и допустила столкновение в а/м водителя Григорян ФИО10 В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования в ЗАО «ФИО7» по риску «Автокаско» на срок по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 520000 руб., страховая премия уплачена. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы. Но до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Истец провел независимую экспертизу в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 354422 руб.00 коп., величина УТС - 17488,44 руб. Стоимость услуг оценщика составила 6283 руб. Просит суд взыскать с ЗАО «ФИО7» страховое возмещение в размере 354422 руб.00 коп., величину УТС 17488,44 руб., стоимость услуг эксперта 6283 руб., почтовые расходы 145,32 руб., расходы на составление искового заявления 2000 руб., расходы по оплате госпошлины 6986 руб.75 коп., представительские расходы 4000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 620 руб.
Истец Артемьева ФИО6. в судебном заседании не участвовала, доверила представление своих интересов Алимовой ФИО14
Представитель истца Алимова ФИО14. в судебном заседании на иске настаивала. Пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что истец известила ответчика телеграммой на осмотр поврежденного автомобиля, но представитель страховщика на осмотр не явился. Впоследствии, когда представитель страховщика прибыл на место стоянки автомобиля, автомобиль уже находился в ремонте. При заключении договора страхования автомобиль истца имел трещину на лобовом стекле, но при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ветровое стекло было деформировано и подлежало замене.
Представитель ответчика ЗАО «ФИО7» в судебное заседание не явился, извещен о времени рассмотрения дела. В представленном в суд письменном отзыве на иск указал, что заявленное событие не было признано ответчиком страховым, в связи с несоблюдением страхователем условий договора - представления автомобиля на осмотр.
Третье лицо Григорян ФИО10. в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль NISSANTIIDA, гос. №№ 73, 2008 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 ас. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП: водитель Артемьева ФИО6 управляя а/м NISSANTIIDA, гос. №№ 73, не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, справилась с управлением и допустила столкновение в а/м Митцубиси гос. № № 73, под управлением водителя Григорян ФИО10. В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, административным материалом.
Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «ФИО7», страховая сумма по договору 520000 руб., страховая премия истцом оплачена, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом № №. По условиям полиса страхование неагрегатное, выплата страхового возмещения без учета износа.
По факту повреждения автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился в ЗАО «ФИО7» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
Как следует из договора страхования № №, Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков АВТОКАСКО.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.
При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, служащих основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку ни законом, ни Правилами страхования указанные доводы не могут служить основанием для отказа в возмещении ущерба.
Причины, указанные представителем ответчика, как основание не выплаты в Правилах страхования, отсутствуют.
Более того, доводы ответчика опровергаются материалами дела, в которых имеется телеграмма с уведомлением страховщика на осмотр поврежденного автомобиля истца. В указанный день представитель страховщика на осмотр не явился, что отражено в акте осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, отказ страховщика от страховой выплаты суд находит формальным и не основанным на законе и условиях договора.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 354422 руб.00 коп., величина УТС - 17488,44 руб. Стоимость услуг оценщика составила 6283 руб.
При заключении договора страхования автомобиль истца имел трещину на лобовом стекле, но при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, ветровое стекло было деформировано и подлежало замене, согласно акту осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком не представлено доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере.
анная сумма материального ущерба находится в пределах страховой суммы по договору страхования средств наземного транспорта, заключенного ответчиком в пользу истца.
Статьей 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств возмещения ущерба истцу ответчиком суду не представлено.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в соответствии с выводами ООО «<данные изъяты>» 371910 руб.44 коп.( 354422 руб.00 коп.+ 17488,44 руб.).
Указанная сумма находится в пределах страховой суммы по договору страхования.
В соответствии со ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные истцу затратами на досудебную оценку ущерба в сумме 6283 руб., убытки в сумме 145 руб.32 коп. (расходы на отправку телеграмм с приглашением на осмотр). Расходы истца подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Исходя из этого, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, в сумме 6986 руб. 75 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 620 руб.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании и при подготовке дела к судебному разбирательству) в сумме 5000 рублей. Расходы истца документально подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Артемьевой ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «ФИО7» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО7» в пользу Артемьевой ФИО6 страховое возмещение в размере 371910 руб.44 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 6283 руб., убытки в сумме 145 руб.32 коп., расходы по госпошлине в сумме 6986 руб. 75 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 620 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья З.А. Тютькина