Дело № 2-6866/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 09 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдонина Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Авдонин Е.М. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах».
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси CARISMA, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Егорова В.В. Виновным в совершении ДТП признан водитель Егоров В.В., который не справился с управлением и совершил столкновение со стоящей автомашиной истца.
Риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован ООО «Росгосстрах». Ответчик признал наступление страхового случая, однако в полном объеме страховую выплату не произвел.
Согласно экспертного заключения №, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 63043 руб., однако ответчиком было выплачено лишь 12000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51043 руб., а также возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 2575 руб., и на отправку телеграмм с вызовом на осмотр поврежденного автомобиля в размере 151 руб. 96 коп., а также возмещение судебных расходов, включающих стоимость оформления доверенности на представителя в сумме 600 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1813 руб. 10 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Егоров В.В., Никоноров С.Н., ОАО «ГСК «Югория».
Авдонин Е.М. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Кожевникову А.В.
Представитель истца по доверенности Кожевников А.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения уменьшил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 32867 руб. 51 коп. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ООО «Росгосстрах» признало факт наступления страхового случая, произвело выплату страхового возмещения в размере 12312 руб. 89 коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Буторин А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что не оспаривает экспертное заключение №, подготовленное ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ назначение по делу автотовароведческой экспертизы считает нецелесообразным. Просит снизить размер возмещения представительских расходов.
Третье лицо Егоров В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело его отсутствие. В предварительном судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении ДТП он не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он управлял автомашиной ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Дело об административном правонарушении не возбуждалось. Его гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП ООО «Росгосстрах». Владельцем транспортного средства является его брат – Никоноров С.Н., он управлял автомобилем в присутствии брата. С перечнем повреждений автомобиля истца он согласен, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Третье лицо Никоноров С.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании пояснил, что он является собственником автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №. Его гражданская ответственность застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством вписан его брат Егоров В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. За рулем принадлежащего ему автомобиля находился Егоров В.В., сам он находился в автомашине в качестве пассажира. Егоров В.В. не справился с управлением и совершил столкновение со стоящим автомобилем истца. Исковые требования истца считал подлежащим удовлетворению, с перечнем повреждений автомобиля истца согласен, заключение эксперта не оспаривает.
Представитель третьего лица ОАО « ГСК «Югория» в судебное заседание не явился по неизвестны причинам.
С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетеля и эксперта, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Авдонин Е.М. является собственником автомашины Мицубиси CARISMA, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП – столкновение двух автомашин: ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Никонорову С.Н., под управлением Егорова В.В. и Мицубиси CARISMA, государственный регистрационный знак №, принадлежащей и находившейся под управлением Авдонина Е.М. ДТП произошло по вине водителя Егорова В.В., допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
В соответствии с определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ водитель Егоров В.В., управляя автомашиной ВАЗ 21124, госномер №, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности не справился с управлением, и совершил столкновение со стоящей автомашиной Мицубиси CARISMA, государственный регистрационный знак №, автомобили получили механические повреждения.
Виновность в данном происшествии и, следовательно, в причинении материального ущерба истцу, Егорова В.В. не оспаривается сторонами и третьими лицами. Сам Егоров В.В. свою вину также не оспаривал. Кроме того, вина Егорова В.В. в нарушении п.10.1 ПДД РФ, повлекшем совершение ДТП, полностью подтверждается представленным административным материалом, схемой ДТП, объяснениями водителей.
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Согласно полиса № №, гражданская ответственность Егорова В.В., как лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая – ответственности за вред, причиненный Егоровым В.В. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается. Им составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 12312 руб. 89 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Мицубиси CARISMA, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 45180 руб. 40 копеек. Расходы истца на проведение оценки составили 2575 руб., что подтверждается копией чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № приема-сдачи выполненных работ.
Сторонами данное заключение и приведенные в нем выводы, а также установленная экспертом стоимость восстановительного ремонта не оспариваются. Указанные выводы эксперта также не вызывают сомнения у суда, поскольку доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.
Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба полностью доказаны.
Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Авдонина Е.М. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 32867 руб. 51 коп. (45180 руб. 40 коп. – 12312 руб. 89 коп.),а также возмещение расходов истца на определение размера ущерба, включающих оплату услуг эксперта в размере 2575 руб. и расходы на отправку телеграмм с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля в размере 151 руб. 96 коп., подтвержденных представленной квитанцией.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1267 руб. 83 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Авдонина Е.М. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Авдонина Е.М. страховое возмещение в сумме 32867 (Тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 51 копейка, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 2575 (Две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, возмещение расходов на отправку телеграмм в размере 151 (Сто пятьдесят один) рубль 96 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1267 (Одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья