Дело № 2-6439/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе
судьи Елистратова А.М.
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л
Шакин И.В. обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договорам ОСАГО, полис серии ВВВ № в сумме 94 244 руб. 96 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности представителю - 600 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины - 3 027 руб. 35 коп. Иск мотивирован следующим.
31.08.2010г. около полуночи, на ул. Немировича-Данченко,3 в г.Ульяновске водитель Гурьянов С.В. управляя автомобилем Марки В. с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом с прилегающей территории на проезжую часть допустил столкновение с двигавшимся по проезжей части автомобилем Марки М. с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу. Причинённый истцу в результате столкновения автомобилей ущерб ответчик ущерб не возместил.
В судебное заседание Шакин И.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ранее в суде Шакин И.В. пояснил, что управляя автомобилем, двигался по своей полосе по ул. Немировича-Данченко,3 в г.Ульяновске со скоростью около 40 км/ч. Выезжающий с права, с прилегающей к дороге территории, автомобиль Марки В., заметил только после столкновения. После столкновения остановил автомобиль. Поскольку выезжающий автомобиль не видел, до столкновения никаких мер не принимал, двигался прямолинейно. Прилегающая территория, с которой выезжал автомобиль Марки В., расположена выше поверхности дороги.
Представитель истца Оленин Д.Н. на удовлетворении иска настаивал.
Третье лицо Гурьянов С.В. в суд не явился, ранее в суде против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что столкновение автомобилей произошло по его вине. Управляя автомобилем Марки В. с государственным регистрационным знаком №, возле д. 3 по ул. Немировича-Данченко в г.Ульяновске задним ходом выезжал на дорогу. Проезжавший автомобиль истца не заметил.
Представитель ответчика в суд не явился.
Выслушав представителя истца, специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
31.08.2010г. около полуночи, на ул. Немировича-Данченко, 3 в г.Ульяновске водитель Гурьянов С.В. управляя автомобилем Марки В. с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом с прилегающей территории на проезжую часть допустил столкновение с двигавшимся по проезжей части автомобилем Марки М. с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу.
В соответствии п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Согласно п. 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Гурьянова С.В. нарушившего требования п. п.. 8.3. и 8.12 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Марки В. с государственным регистрационным знаком № застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ВВВ №
В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст.3 закона основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.
Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
Таким образом, страховщик ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором об ОСАГО обязан возместить истцу расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть стоимость ремонта автомобиля с учётом износа, расходы на оценку ущерба.
В досудебном порядке истец за свой счёт определил размер ущерба. По заявлению истца индивидуальный предприниматель А. составил заключение из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 91 588 руб.
Разъясняя своё заключение, индивидуальный предприниматель А. пояснил, что при составлении заключения стоимость деталей, подлежащих замене, определял как среднее арифметическое значение стоимости деталей на одну дату у нескольких продавцов, в том числе исходя из сведений о ценах в Интернет-магазине «EXIST», ОАО «Мотом», ООО «Звёздный», ООО «Кузов». Сведения о ценах деталей в Интернет-магазине «EXIST» размещены на сайте магазина, использовал цены с учётом доставки деталей в г.Ульяновск. Сведения о ценах деталей в ОАО «Мотом», ООО «Звёздный», ООО «Кузов» выяснял по телефону.
В ходе производства по делу по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза для разрешения вопросов о том могли ли повреждения на автомобиле Марки М. с государственным регистрационным знаком № образоваться 31.08.2010г в результате столкновения с автомобилем Марки В. с государственным регистрационным знаком №, а также о размере ущерба, причинённого истцу в результате повреждения автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествия 31.08.2010г.
По предложению суда индивидуальный предприниматель А. произвёл расчёт ущерба только исходя из стоимости деталей в Интернет-магазине «EXIST» и на день рассмотрения дела.
Согласно заключению судебной экспертизы, составленному ООО «У.» все повреждения, заявленные истцом, могли образоваться при происшествии 31.08.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 65 745 руб.
При определении стоимости деталей, подлежащих замене эксперт ООО «У.» Б. использовал сведения о стоимости деталей в Интернет-магазине «EXIST».
Вместе с тем, часть позиций, указанных в акте осмотра повреждённого автомобиля экспертом Б.. не была учтена, так Б. не учёл стоимость подкрылка заднего правого.
При таких обстоятельствах суд считает возможным использовать расчёт размера ущерба, составленный индивидуальным предпринимателем А. исходя из стоимости деталей в Интернет-магазине «EXIST» на день рассмотрения дела и с условием доставки в г.Ульяновск в срок не превышающей 10 дней. Исходя из данных условий размер ущерба составляет 77 385 руб. 11 коп.
Ответчик не предоставил суду доказательства тому, что ущерб истцу причинён при других обстоятельствах, а также тому, что размер ущерба завышен.
Взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 80 042 руб. 07 коп. (77 385 руб. 11 коп. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа + 2 500 руб. расходы истца на оценку ущерба в досудебном порядке + 156 руб. 96 коп. расходы истца на извещение о дне осмотра повреждённого автомобиля).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2 601 руб. 26 коп. подлежат взысканию с ответчика. По тем же основаниям суд возлагает расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 9 000 руб. на ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истец понёс расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании, расходы истца в размере 5 000 руб. суд находит обоснованными и взыскивает указанную сумму в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шакина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шакина И.В. страховую выплату в сумме 80 042 руб. 07 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 5 000 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности представителю - 600 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины - 2 601 руб. 26 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «У.» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 9 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.М. Елистратов