РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 07 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Хуснетдинова А.Р.,
при секретаре Айметовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутылина И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бутылин И.А. через своего представителя Саранцева В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее - ООО «СГ «АСКО») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 116 903 руб. 16 коп., неустойки за несвоевременную выплату в размере 2142 руб. 93 коп., расходов на оценку ущерба в досудебном порядке в размере 2600 руб. Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя - 12000 руб., расходы на оформление доверенности представителю - 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 3580 руб. 92 коп. Исковые требования мотивированы следующим.
11 мая 2010 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ToyotaAvensis, г.р.з. № принадлежащего Бутылину И.А., под управлением последнего. В результате ДТП автомобиль ToyotaAvensis, г.р.з. № получил механические повреждения.
Материальный ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля, составил 52895 руб. Страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 6760 руб. 33 коп.
Истец просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 46134 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2010 г. по 31 октября 2010 г. в размере 1350 руб. 72 коп., расходы по определению размера причиненного ущерба - 600 руб.
18 июля 2010 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaAvensis, г.р.з. А 746 АТ 73, принадлежащего Бутылину И.А., под управлением последнего.
В результате ДТП автомобиль ToyotaAvensis, г.р.з. № получил механические повреждения.
Материальный ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля, составил 180050 руб. 72 коп. Страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 109282 руб. 23 коп.
Истец просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 70768 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2010 г. по 31 октября 2010 г. в размере 792 руб. 21 коп., расходы по определению размера причиненного ущерба - 2000 руб.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на участие представителя в судебном разбирательстве в размере 12000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3580 руб. 92 коп.
В судебное заседание истец Бутылин А.И., и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В письменном ходатайстве представитель истца Саранцев В.А. просил судебное разбирательство отложить в связи с невозможностью прибыть из г. Димитровграда на слушание из-за плохих дорожных условий. Однако, как следует из телефонограммы ОАО «Автопассервис» автобусное сообщение между г. Ульяновском и г. Димитровградом 7 декабря 2010 г. в связи с погодными или дорожными условиями не отменялось. Следовательно, неявка истца Бутылина А.И. и его представителя в судебное заседание не была вызвана уважительными причинами и оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.
Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» Буторин С.А. иск не признал. По существу пояснил, что страховщиком не оспаривается факт наступления страховых случаев и заключение ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». Указал, что истцу уже произведены все страховые выплаты, предусмотренные договором страхования.
С учетом мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
20 ноября 2009 г. между ООО «СГ «АСКО» и Бутылиным И.А. был заключен договор страхования в отношении принадлежащего последнему автомобиля ToyotaAvensis, г.р.з. №, (полис серии СНТ № 014293).
По договору страхования, в частности, застрахован риск «АВТОКАСКО» (совместное страхование рисков «хищение» и «ущерб»).
Согласно страховому полису, срок действия договора - до 24 час. 19 ноября 2010 г., страховая сумма - 600 000 рублей, условия страховой выплаты - с учетом износа, страховая сумма - агрегатная.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В страховом полисе от 20 ноября 2009 г. имеется соответствующее указание на вручение истцу Бутылину И.А. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО «СГ «АСКО».
При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.
11 мая 2010 г. в 10 час. 30 мин. в районе <адрес> в г. Димитровграде Бутылин И.А., управляя застрахованным автомобилем ToyotaAvensis, не справился с управлением при осуществлении парковки и совершил наезд на препятствие в виде дорожного бордюра, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 мая 2010 г., вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УВД по МО г. Димитровград Горшениным В.А., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 мая 2010 г., письменными объяснениями Бутылина И.А. от 11 мая 2010 г.
Как следует из пояснений представителя ответчика, факт наступления страхового случая 11 мая 2010 г. им не оспаривается.
18 июля 2010 г. в 20 час. 30 мин. в районе <адрес> в г. Димитровграде произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaAvensis, г.р.з. № под управлением Бутылина И.А. и автомобиля ВАЗ 111130, г.р.з. №, под управлением водителя Кочаева Д.А. Водитель Бутылин И.А., управляя автомобилем, при осуществлении обгона не убедился в безопасности совершаемого маневра, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 11113. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 18 июля 2010 г., которым Бутылин И.А. был подвергнут административному штрафу по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, справкой о ДТП от 18 июля 2010 г., письменными объяснениями водителя Бутылина И.А. и водителя Кочаева Д.А. от 18 июля 2010 г., схемой ДТП.
Как следует из пояснений представителя ответчика, факт наступления страхового случая 18 июля 2010 г. им также не оспаривается.
Оценивая обоснованность предъявленного к взысканию размера страхового возмещения, суд руководствуется следующим.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Проведенной по ходатайству представителя ответчика судебной автотехнической экспертизой установлено следующее.
К моменту ДТП от 18.07.2010г. на а/м TOYOTAAVENSIS имелись повреждения после ДТП от 11.05.2010г., а именно передний бампер и его правый спойлер заменены не были.
Решить тот же вопрос в отношении левого спойлера переднего бампера не представилось возможным из-за малоинформативности представленных фотоизображений.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTAAVENSIS, 2008 года выпуска, р.з. № согласно повреждениям, которые могли образоваться при ДТП от 11.05.2010 года, в ценах на момент проведения экспертизы составляет:
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTAAVENSIS, 2008 года выпуска, р.з. № согласно повреждениям, которые могли образоваться при ДТП от 18.07.2010 года, в ценах на момент проведения экспертизы составляет:
Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющего стаж экспертной работы, у суда не имеется.
В силу изложенного суд полагает необходимым руководствоваться соответствующим заключением.
В соответствии со ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.
Договором страхования, заключенным истцом Бутылиным И.А. и ООО «СГ «АСКО» предусмотрено, что страховая сумма является агрегатной, то есть в соответствии с п. 7.9 Правил страхования страховая сумма является уменьшаемой страховой суммой, т.е. уменьшается после выплаты страхового возмещения на сумму страховой выплаты.
В силу согласованных сторонами условий в данном случае применяется п. 7.6. Правил страхования, согласно которому при установлении страховой суммы ниже страховой стоимости (неполное имущественное страхование) в случае наступления события, признанного страховым случаем, страховщик выплачивает страховую выплату в размере определенном согласно следующей формуле: СВ = РУ х Кпр, где СВ - размер страховой выплаты, РУ - размер ущерба, Кпр - коэффициент пропорциональности. Кпр = страховая сумма/страховую стоимость.
Судом установлено, что в соответствии с полисом страхования серии СНТ № 014293 от 20 ноября 2009 г. ответчиком до наступления страхового случая от 11 мая 2010 г. истцу Бутылину И.А. были произведены страховые выплаты:
По страховому случаю от 11 мая 2010 г.:
Согласно страховому акту № СНТ-007293-УЛ-10 по страховому случаю от 11 мая 2010 г. истцу было выплачено 6760 руб. 33 коп. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 24885 руб. 91 коп.
По страховому случаю от 18 июля 2010 г.:
Согласно страховому акту № СНТ-007293-УЛ-10 по страховому случаю от 18 июля 2010 г. истцу было выплачено 109 282 руб. 23 коп., что уже превышает размер страховой выплаты. Следовательно, в этой части исковые требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, должен быть исчислен с 18 июня 2010 г., как того требует истец. По делу установлено, что ответчик выплатил истцу часть страхового возмещения 17 июня 2010 г., соответственно со следующего дня подлежат начислению проценты на невыплаченную сумму.
Сумма процентов за период с 18 июня 2010 г. по 31 октября 2010 г. (как этого требует истец) составляет: 24 885 руб. 91 коп. х 7,75% : 360 х 136 (количество дней) = 728 руб. 60 коп. Данные проценты подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «СГ «АСКО».
Наряду со страховым возмещением и процентами за пользование чужими денежными средствами в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по определению размера ущерба по страховому случаю от 11 мая 2010 г. - расходы по оплате услуг оценщика в сумме 600 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 18 июля 2010 г. и процентов за несвоевременную выплату данного возмещения надлежит отказать, так как страховая выплата была уже произведена истцу в полном размере, оснований для взыскания выплаты в большем размере не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного истице, и о взыскании процентов, расходы истицы на оплату госпошлины в сумме 986 руб. 44 коп. подлежат возмещению за счет ответчика. Также судом признаются необходимыми и взыскиваются в пользу истца расходы последнего на составление нотариальной доверенности в размере 600 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.
Расходы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» на проведение судебной экспертизы составили 16820 руб. Согласно сообщению директора ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» Сафронова В.А. данные расходы не возмещены.
Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат взысканию с истца и с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, истцом предъявлялись требования о возмещении причиненного материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 646 руб. 09 коп., исковые требования удовлетворены в размере 26 214 руб. 51 коп., что составляет 22% от первоначальных требований.
Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3700 руб. 40 коп. (22%) подлежат взысканию с ответчика ООО «СГ «АСКО», а в размере 13119 руб. 60 коп. (78%) - с истца Бутылина И.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бутылина И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Бутылина И.А. страховое возмещение по страховому случаю от 11 мая 2010 г. в размере 24885 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому случаю от 11 мая 2010 г. за период с 18 июня 2010 г. по 31 октября 2010 г. в размере 728 рублей 60 копеек, возмещение расходов на определение размера ущерба по страховому случаю от 11 мая 2010 г. в размере 600 рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 986 рублей 44 копейки, возмещение расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 600 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать - 32 800 рублей 95 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Бутылина И.А. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 3700 рублей 40 копеек.
Взыскать с Бутылина И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 13119 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья