2-6927/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Родионовой В.П.
При секретаре Паршиной А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Туктиевой Ю.В. не бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Герасимовой М.Н.
У С Т А Е О А И Л:
Тутктиева Ю.В. обратилась суд с вышеназванной жалобой, указывая, что 12 февраля 2010 года в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области был предъявлен исполнительный лист № 2-135\10 от 11.01.10 г. выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска о взыскании с Муртазиной А.Н. в пользу Туткиевой Ю.В. суммы долга в размере 322400 рублей. 15 февраля 2010 года на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом исполнителем Герасимовой М.Н. возбуждено исполнительное производство № 73\40\34136\54\2010. В нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам 27.02.2010 года. При предъявлении исполнительного документа для исполнения в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскателем было приложено заявление, содержащее ходатайство о наложении ареста на автомобиль марки Фольксваген Г\Н № и автомобиль Опель г\н № в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях. В нарушении п. 9 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует отказ либо удовлетворение ходатайства о наложении данного ареста. В нарушение п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительно производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом исполнителем не исполнены. Судебным приставом исполнителем не был принят весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, а именно : судебным приставом исполнителем Герасимовой М. Н. было сделано незначительное количество запросов в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации, что не позволяет в полном объеме осуществить проверку имущественного положения с целью установления имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание (Управление пенсионного фонда, инспекции федеральной налоговой службы, Областное адресное бюро и др.). 25.03.10 г. у должника судебным приставом- исполнителем было отобрано объяснение, в котором Муртазина А.Н. указала свое место работы и должность. Данная информация судебным приставом- исполнителем не была проверена должным образом. 26.03.10 г. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения и направлено в Отдел судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска. По настоящее время сведений о выполнении данного поручения нет. С 15.02.10 г. по 02.06.10 г. было совершено всего 3 выхода по месту жительства должника по адресам: ул. <адрес>. Адрес фактического проживания Муртазиной М.Н. (ул. <адрес>) неоднократно сообщался заявителем судебному приставу-исполнителю в устной форме. Неоднократно предлагалось содействие судебному приставу-исполнителю в доставке его к месту фактического проживания должника, на что следовал отказ. 02.06.10 г. судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества Муртазиной А.Н. и только спустя 2 месяца была сделана заявка на реализацию данного имущества. Вышеуказанный арест производился по адресу, ул. <адрес>, т.е. по месту фактического проживания должника о чем ранее неоднократно сообщалось судебному приставу-исполнителю. Требование должнику о предоставлении автомобиля для наложения ареста было вручено представителю по доверенности Каневскому С.В. через 6 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства (12.08.10 г.), хотя у судебного пристава-исполнителя неоднократно имелась возможность вручить данное требование ранее и лично (при вручении постановления о возбуждении исполнительного производства 25.03.10 г. и при проведении ареста имущества 02.10.10 г.). Судебным приставом-исполнителем в полном объеме не совершены исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда, в частности, не установлено временное ограничение на выезд должника из РФ. До настоящего времени решение Ленинского районного суда Муртазиной А.Н. не исполнено. Судебным приставом-исполнителем Герасимовой М.Н. не приняты все предусмотренные законом меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий. Выявленные нарушения свидетельствуют о невыполнении задач и принципов исполнительного производства о ненадлежащем исполнении требований ФЗ « Об исполнительном производстве». Просила признать бездействие судебного пристава- исполнителя Отдела Судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Герасимовой М.Н. незаконными в части неисполнения решения Ленинского районного суда № 2-135\10 от 11.01.2010 года о взыскании с Муртазиной А.Н. в пользу Туктиевой Ю.В. суммы дола в размере 322400 рублей.
Заявитель Туктиева Ю.В. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Маловой Н.А.
Представитель заявителя Малова Н.А., действующая на основании нотариальной доверенности поддержала доводы жалобы. Пояснила, что обжалуются бездействия судебного пристава исполнителя Герасимовой М.Н. в период с февраля по август 2010 года.
Судебный пристав исполнитель Герасимова М.Н. полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Поддержала доводы возражений, указывая, что 12 февраля 2010 года на исполнение к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области поступил исполнительный лист № ВС 005602680 от 09.02.2010г., выданный Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-135\10, вступившего в законную силу 02.02.2010 года., предмет исполнения : взыскать сумму долга в размере 322400 рулей в отношении должника Муртазина А.Н., адрес должника : г. Ульяновск, ул. <адрес>, в пользу взыскателя : Туктиева Ю.М., адрес взыскателя : г. Ульяновск, ул. <адрес>. 15 февраля 2010 года было возбуждено исполнительное производство № 73\40\34136\54\2010. Постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам. Одновременно с постановлением о возбуждении вынесено постановление о наложении ареста на автомобили, указанные в заявлении взыскателя, приложенного к заявлению о возбуждении исполнительного производства. Из ответа, полученного из ГИБДД УВД по Ульяновской области за Муртазиной А.Н. зарегистрирован автомобиль Опель и уведомление о том, что операции по снятию с регистрационного учета и смене собственника производится не будут. С целью проверки имущественного положения были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, запросы в ЭБД, ТФОМС. Осуществлялись неоднократные выходы по адресу проживания должника, указанного в исполнительном документе, но дверь в помещение никто не открывал. В дальнейшем выявлен адрес проживания должника <адрес>. Так как должник длительное время уклонялся от исполнения решения суда в соответствии со ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения: произведен арест имущества должника по адресу ее фактического проживания ( ул. <адрес> ) на общую сумму 66000 рублей. Арестованное имущество частично реализовалось на сумму 31875 руб. Так как исполнительное производство объединено в сводное. 17889 руб. 16 коп. перечислено Туктиевой Ю.В. на расчетный счет. 14 сентября 2010 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Добровольно должником автомобиль не предъявлялся для составления акта описи, с целью дальнейшей реализации. 15 сентября 2010 года вынесено постановление о розыске имущества должника. Производство розыска поручено СПИ по розыску Горбуновой Т.А. 24 ноября 2010 года составлен рапорт об обнаружении автомобиля, в тот же день был составлен акт ареста автомобиля Опель, 08 декабря 2010 года вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, сделана заявка на реализацию арестованного имущества.
Представитель Федеральной службы судебных приставов РВ по Ульяновской области Шепелев А.В. поддержал пояснения судебного пристава исполнителя Герасимовой М.Н., указал, что не имеется оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, поскольку предусмотренный федеральным законом двухмесячный срок не является присекательным и исполнительное производство не оканчивается. В совокупности при оценке действий судебного пристава - исполнителя видно, что исполнительные действия совершались. Полагал, что заявителем пропущен срок обжалования бездействия судебного пристава исполнителя.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава- исполнителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям ( бездействиям) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия ( бездействия) в результате которых : нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена незаконно какая либо обязанность.
В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п.1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Установлено, что 15.02.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Герасимовой М.В. было возбуждено исполнительное производство № 73\40\34136\54\2010 на основании исполнительного листа № 2- 2-135\10, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска в отношении должника Муртазиной А.Н. в пользу взыскателя Туктиевой Ю.В. о взыскании сумму долга в размере 322400 рублей. Производство возбуждено на основании заявления Туктиевой М.В., в котором взыскатель просил наложить арест на имущество должника а именно на два автомобиля: марки Фольксваген г\н № и автомобиль Опель г\н У №
В период с 15 по 19 февраля 2010 года подготовлены и направлены С целью проверки имущественного положения были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, запросы в ЭБД, ТФОМС.
24 февраля 2010 года вынесено постановление о наложении ареста на автомобили марки Фольксваген Г\Н № и автомобиль Опель г\н У 151 АВ.
26 февраля 210 года совершен выход по адресу проживания должника Муртазиной А.Н. по ул. <адрес>. Дверь никто не открыл.
16 марта 2010 года поступил ответ из ГИБДД УВД по Ульяновской области о том, что автомобиль Фольксваген, К 575 ОУ 73 снят с регистрационного учета в июне 2006 года, в отношении автомобиля Опель пришло сообщение о том, что операции по снятию с регистрационного учета и смене собственника проводиться не будут.
16 марта 2010 года составлен акт выхода по адресу должника по ул. <адрес>. Дверь никто не открыл, оставлена повестка для должника.
25 марта 2010 года у должника Муртазиной А.Н. отобраны письменные объяснения.
26 марта 2010 года вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, а именно о поручении судебному приставу исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска применить меры принудительного исполнения в виде установления факта проживания должника Мурзиной А.Н. по адресу: ул. <адрес>, при обнаружении имущества наложить арест в пределах суммы 322400 рублей.
Вплоть до 20 мая 2010 года, фактически два месяца, никакие исполнительные действия не совершались, доказательства уважительных причин не представлены.
20 мая 2010 года вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника, составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу <адрес>. Должник отсутствовал, оставлена повестка.
02.06.10 г. судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества Муртазиной А.Н. и, только спустя 2 месяца, была сделана заявка на реализацию данного имущества. Вышеуказанный арест производился по адресу, <адрес>, т.е. по месту фактического проживания должника. 15 июня 2010 года вынесено постановление об оценке имущества, а заявка на реализацию указанного имущества составлена лишь 09 августа 2010 года.
В силу п.1 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно п.3 названной статьи закона мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В судебном заседании установлен тот факт, что в установленный законом срок для исполнения судебного акта, судебный пристав исполнитель направила лишь запросы по розыску имущества должника и, за пределами трехмесячного срока, был установлен адрес фактического проживания должника и арестовано имущество на сумму 660000 рублей. При этом, в период с 26 марта по 20 мая 2010 года никаких действий не совершались. Меры, направленные на розыск автомобиля, стали предприниматься лишь в августе 2010 года. Так, требование должнику о предоставлении автомобиля для наложения ареста было вручено представителю по доверенности Каневскому С.В. через 6 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства (12.08.10 г.), хотя у судебного пристава-исполнителя неоднократно имелась возможность вручить данное требование ранее и лично (при вручении постановления о возбуждении исполнительного производства 25.03.10 г. и при проведении ареста имущества 02.10.10 г.).
15 сентября 2010 года вынесено постановление о розыске имущества должника. Производство розыска поручено СПИ по розыску Горбуновой Т.А. 24 ноября 2010 года составлен рапорт об обнаружении автомобиля, в тот же день был составлен акт ареста автомобиля Опель, 08 декабря 2010 года вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, сделана заявка на реализацию арестованного имущества.
На день принятия судом решения, взыскателем получено лишь 17889 руб. 16 коп., из суммы долга 322400 рублей.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом исполнителем Герасимовой М.Н. нарушены принципы ФЗ «Об исполнительном производстве» - своевременности исполнительских действий и применения комплекса мер принудительного исполнения. При этом как установлено в судебном заседании каких либо уважительных причин для несовершения исполнительных действий у судебного пристава - исполнителя не имелось.
С учетом изложенного, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод представителя Федеральной службы судебных приставов РВ по Ульяновской области Шепелев А.В. о пропуске Туктиевой Ю.В. срока для обжалования бездействий судебного пристава исполнителя Герасимовой М.Н. суд находит несостоятельным, поскольку правоотношения по исполнению требований имущественного характера носят длящийся характер и говорить о пропуске срока для обжалования бездействия судебного пристава - исполнителя оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Жалобу Туктиевой Ю.В. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Герасимовой М.Н. по непринятию комплекса мер принудительного исполнения в ходе исполнения исполнительного производства № 73\40\34136\54\2010 за период с 15 февраля 2010 года по 09 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В.П.Родионова