РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 10 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Хуснетдинова А.Р.,
при секретаре Завгородней Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимзянова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Салимзянов А.И. через своего представителя Кислинскую О.И. обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба по договору добровольного страхования, в том числе стоимости восстановительного ремонта - 24300 руб. 34 коп., расходов на оценку ущерба в досудебном порядке - 2500 руб. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате нотариальных услуг - 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 2426 руб. 90 коп.
Исковые требования мотивированы следующим.
Истцу Салимзянову А.И. на праве собственности принадлежит автомобиль VolkswagenCaddy, г.р.з№ 2004 года выпуска.
05 сентября 2010 г. около 9 час. возле <адрес> в <адрес>, где на стоянке находился автомобиль истца VolkswagenCaddy, Соловьев М.А., в чьем пользовании находился автомобиль, обнаружил на нем механические повреждения в виде восьми рубленных отверстий на кузове.
Автомобиль истца 17 августа 2010 г. застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в ООО «Росгосстрах», полис серия 4000 № 0326704.
Повреждение 5 сентября 2010 г. застрахованного автомобиля страховая компания признала страховым случаем и произвела выплату истцу Салимзянову А.И. страхового возмещения в размере 112727 руб. 30 коп., однако истец не согласен с размером выплаченного возмещения.
Истцом проведена независимая экспертиза, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету ООО «Реал» № 560-10 от 20 сентября 2010 г., составляет 184457 руб.
В судебное заседание истец Салимзянов А.И. не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляла по нотариальной доверенности Кислинская О.И.
Представитель истца Кислинская О.И. на удовлетворении измененных исковых требований настаивала, просила взыскать в пользу ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 24300 руб. 34 коп., расходы по определению размера ущерба в досудебном порядке в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Указала, что не согласна с выводами, изложенными в заключении судебного эксперта, в части того, что поврежденные кузовные детали автомобиля подлежат ремонту, а не замене, как это определили специалисты ООО «Реал». Просила принять во внимание, что судебным экспертом в исследовательской части заключения определена стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с заменой поврежденных деталей и с учетом износа в размере 137027 руб. 64 коп., и произвести взыскание на основании данной стоимости восстановительного ремонта.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Буторин А.С. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что с выводами судебного эксперта согласен.
Представитель третьего лица - ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить копию решения в адрес банка.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 Закона).
Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).
Между ООО «Росгосстрах» и истцом Салимзяновым А.И. 17 августа 2010 г. заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 4000 № 0326704. По договору застрахован принадлежащий истцу автомобиль VolkswagenCaddy, г.р.з. №. Страховая сумма по риску КАСКО («Ущерб» + «Хищение») составляет 320000 руб., срок действия договора с 18 августа 2010 г. по 17 августа 2011 г. Порядок выплаты страхового возмещения - вариант «Б» (ущерб определяется по расчетам уполномоченной независимой экспертной организации с учетом износа запасных частей).
В соответствии с п. 2 страхового полиса, по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и «Хищение» выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «КБ Открытие» в размере кредитной задолженности страхователя перед банком по кредитному договору существующей на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - страхователь (истец Салимзянов А.И.). По риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства - страхователь. По риску «ДСАГО» - третьи лица, жизни и здоровью и имуществу которых может быть причинен вред при эксплуатации транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что 4 сентября 2010 г. около 23 час. водитель Соловьев М.А., управляющий автомобилем VolkswagenCaddy, г.р.з. № на основании доверенности, припарковал указанный автомобиль во дворе <адрес>. 5 сентября 2010 г. около 9 час. Соловьев М.А. обнаружил, что автомобиль в результате противоправных действий третьих лиц получил механические повреждения кузовных деталей (8 рубленных повреждений, вмятины).
Данные обстоятельства подтверждаются материалом № 23186/7492 проверки сообщения Соловьева М.А. о преступлении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2010 г.
По результатам досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной ООО «Реал» по заказу истца (отчет № 560-10 от 20 сентября 2010 г.), стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила: без учета износа - 184457 руб., с учетом износа - 162556 руб.
Ответчик признал указанный случай страховым и 19 октября 2010 г. составил акт № 0003141540-001 о страховом случае по КАСКО на выплату истцу страхового возмещения в размере 112727 руб. 30 коп. Как следует из пояснений представителя истца, указанная сумма возмещения выплачена истцу Салимзянову А.И.
Указанный выше акт о страховом случае был составлен на основании акта осмотра транспортного средства от 7 сентября 2010 г., проведенного специалистами ООО «Автоконсалтинг Плюс» по направлению страховщика. Согласно акту осмотра на автомобиле VolkswagenCaddy были обнаружены повреждения:
В предварительном судебном заседании по делу судом была назначена автотехническая экспертиза для определения величины ущерба, причиненного истцу.
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № 317/2010 от 1 декабря 2010 г., для приведения автомобиля VolkswagenCaddy, г.р.з. С №, в состояние, предшествующее дорожно-транспортному происшествию от 05.09.2010 г. необходимы следующие ремонтные воздействия:
В таком случае общая стоимость восстановительного ремонта составляет:
Как пояснил в судебном заседании эксперт Игнатьев Д.И., расчеты стоимости восстановительного ремонта выполнены с использованием компьютерного программного комплекса AUDATEX. Данный программный комплекс основывается на определении необходимых ремонтных воздействий по технологиям заводов-изготовителей транспортных средств. Исходя из характера повреждений, их незначительной площади он пришел к выводу, что восстановительный ремонт поврежденных деталей возможен без их замены, путем ремонтных воздействий. Рубленные повреждения могут быть заварены, отрихтованы, а затем покрашены, при этом внешний вид автомобиля будет полностью восстановлен, края повреждений ровные, утраты элементов не имеется, что предполагает возможность ремонта. С экономической точки зрения автомобиль целесообразнее отремонтировать, чем производить замену деталей, так как площадь повреждений не превышает 20%-30%
При определении трудоемкости ремонта в данном случае были использованы трудоемкости работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей VolkswagenCaddy. Стоимость нормочаса при ремонте транспортных средств определяется с учетом условий регионального рынка услуг и сложившихся средних расценок по видам работ и типу транспортного средства, а также по маркам и моделям транспортных средств. Средние расценки на ремонт легковых автомобилей иностранного производства, не находящихся на гарантийном обслуживании, в городе Ульяновске составляют 900 руб. за 1 нормочас по всем видам работ.
Также при производстве экспертизы им была определена стоимость восстановительного ремонта согласно акту осмотра транспортного средства от 07.09.2010, составленному ООО «Автоконсалтинг Плюс» с заменой поврежденных кузовных деталей. Вариант ремонта с заменой поврежденных деталей также возможен. Стоимость восстановительного ремонта с заменой поврежденных деталей составляет: без учета износа - 156000 руб., с учетом износа - 137027 руб. 64 коп.
Из пояснений специалиста ООО «Реал» Архандеева А.Г. следует, что ремонт автомобиля VolkswagenCaddy возможен лишь с заменой поврежденных кузовных деталей, так как эти детали имеют сквозные разрывы с вытяжкой металла. Повреждения значительны и их площадь больше, чем это указано в заключении судебной экспертизы. При необходимости ремонта с применением сварки, частичной реставрацией элементов на площади более 30%, как это имеет место в данном случае, должна производиться замена кузовной детали.
Суд, оценивая заключение судебной автотехнической экспертизы, показания эксперта и пояснения специалиста, проводившего досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта, считает необходимым принять во внимание, что ответчиком ООО «Росгосстрах» уже произведена выплата страхового возмещения в размере 112727 руб. 30 коп. на основании акта осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 7 сентября 2010 г., предусматривающего замену поврежденных кузовных деталей. Осмотр застрахованного автомобиля был произведен по направлению самого страховщика, уполномоченной им организацией, необходимость замены поврежденных деталей ответчиком не оспаривалась, напротив им уже произведена страховая выплата.
Таким образом, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля VolkswagenCaddy должна быть определена с учетом необходимости замены поврежденных кузовных деталей.
Принимая во внимание, что представителем истца исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта снижены в соответствии со стоимостью восстановительного ремонта, предусматривающей замену деталей (с учетом износа), определенной в заключении судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме: 137027 руб. 64 коп. - 112727 руб. 30 коп. = 24300 руб. 34 коп.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию также возмещение расходов на проведение досудебной оценки размера ущерба в размере 2500 руб., поскольку суд признает данные расходы необходимыми, связанными с причиненным ущербом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1004 руб. 01 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным определить к взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб. и возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности 600 рублей.
Расходы ООО «Альтернатива» на проведение судебной экспертизы составили 8000 руб. Согласно сообщению директора названного ООО Игнатьева И.Д. данные расходы не возмещены.
Поскольку исковые требования истца о взыскании страхового возмещения полностью удовлетворены, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Салимзянова А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Салимзянова А.И. страховое возмещение в размере 24300 рублей 34 копейки, возмещение расходов на определение размера ущерба в размере 2500 рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 1004 рубля 01 копейку, возмещение расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 600 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать - 33404 рубля 35 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья