РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 09 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Хуснетдинова А.Р.,
при секретаре Завгородней Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Шулепову ФИО7 и Шулеповой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее - ОАО «БИНБАНК», банк) обратилось в суд с иском к Шулепову ФИО9 и Шулеповой ФИО10 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 11 сентября 2007 г. между истцом и ответчиками Шулеповыми был заключен кредитный договор № №, согласно которому ОАО «БИНБАНК» выдал ответчикам кредит в сумме 1800000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, сроком на 242 месяца, что подтверждается выпиской по счету за период с 11 сентября 2007 г. по 19 апреля 2009 г.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,50% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств ответчиков перед ОАО «БИНБАНК» является ипотека вышеуказанной квартиры, возникшая в силу залога и удостоверенная закладной.
Предметом залога является недвижимое имущество, а именно: двухкомнатная квартира, общей площадью 71,73 кв. м. по адресу: <адрес>А, <адрес>.
По условиям кредитного договора, ответчики приняли на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический срок пользования кредитом, внося ежемесячные платежи не позднее 25-го числа текущего календарного месяца в размере, указанном в договоре, не допуская просрочек и задолженностей (п. 3.6.1, п. 4.1.1 кредитного договора).
При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных процентов, ответчики обязаны уплатить истцу пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3, 5.4. кредитного договора).
Ответчиками нарушается установленный график платежей по кредиту. Впервые задолженность возникла 2 февраля 2009 г., когда ответчики не внесли очередной платеж. 11 июня 2009 ответчики внесли на счет для оплаты обязательств по кредитному договору 10000 рублей. После указанной даты иных действий по погашению задолженности до настоящего момента ответчики не производили, что подтверждается выпиской по кредитному счету за период с 11 сентября 2009 г. по 19 апреля 2010 г.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней в случаях: просрочки заемщиками очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и пени не позднее 15 календарных дней, считая даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (п. 4.1.10 договора).
Согласно п. 4.4.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиками требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, банк имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.
Ответчики были уведомлены о возникшей задолженности по кредиту, а также о требовании о досрочном погашении кредита надлежащим образом: неоднократно кредитными экспертами по телефону, при личных встречах, а также путем направления заказных писем, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
На 17 сентября 2010 года задолженность ответчиков по кредитному договору от 11 сентября 2007 г. составляет 2 528933 руб. 03 коп., из них:
Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу перечисленные суммы по кредитному договору, судебные расходы, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.
Пояснил также, что на день судебного заседания размер пени в соответствии с условиями кредитного договора, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 8 225265 руб. 72 коп. Однако решением банка штрафные санкции по данному кредитному договору, начисленные за период со 2 февраля 2009 г., уменьшены практически в 25 раз до суммы 336353 руб. 73 коп., и именно данная сумма предъявляется банком к взысканию. Также представитель истца просил взыскать с ответчиков Шулеповых возмещение расходов на оплату судебной товароведческой экспертизы в размере 2500 руб.
Ответчик Шулепов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Интересы Шулепова А.М. в судебном заседании по нотариально удостоверенной доверенности представляла Круглова Ю.Б.
Ответчик Шулепова Ю.С. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что действительно вместе с Шулеповым А.М. заключила кредитный договор с ОАО «БИНБАНК», однако считает завышенным размер пени. Полагала, что они должны быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ. Просила учесть ее материальное положение. По устному заявлению Шулеповой Ю.С., занесенному в протокол судебного заседания, ее интересы в судебном заседании представляла Круглова Ю.Б.
Представитель ответчиков Круглова Ю.Б. возражала относительно исковых требований. Указала, что факт заключения кредитного договора ответчиками не оспаривается. Ее доверитель Шулепов А.М. в настоящее время находится на работе в г. Москве. Не согласилась с расчетом пени, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени. Считала, что необходимо учесть материальное положение ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
Судом установлено, что 11 сентября 2007 года между ответчиками Шулеповым А.М. и Шулеповой Ю.С. с одной стороны и ОАО «БИНБАНК» с другой стороны заключен кредитный договор № ULV-КД-40005, по условиям которого ОАО «БИНБАНК» предоставил должникам Шулепову А.М. и Шулеповой Ю.С. кредит в сумме 1800000 руб. под 14,5% годовых сроком до 1 ноября 2027 г. на покупку квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, а должники обязались ежемесячно, не позднее 25 числа календарного месяца вносить на свой счет средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по договору № ULV-КД-40005 от 11 сентября 2007г. был заключен договор об ипотеке в отношении указанной выше квартиры, о чем свидетельствует закладная № 4/5 от 11 сентября 2007 г.
Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед ответчиками свои обязательства по кредитному договору и передал им денежные средства в сумме 1 800 000 руб., что подтверждается клиентской выпиской по банковскому счету №. Ответчиками Шулеповым А.М. и Шулеповой Ю.С. на полученные денежные средства приобретена квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>., что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Вместе с тем, ответчики не исполняют условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, допустили образование задолженности по договору.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчики Шулепов А.М. и Шулепова Ю.С. не исполнили надлежащим образом свои обязательства перед истцом по кредитному договору № ULV-КД-40005 от 11 сентября 2007 года, осуществив последний платеж 11 июня 2009 года.
Задолженность по кредитному договору № ULV-КД-40005 от 11 сентября 2007 года, заключенному между истцом и ответчиками на 17 сентября 2010 года составляет: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 1 770 833 руб. 17 коп., сумма просроченных процентов - 421746 руб. 13 коп., пени на основной долг и пени на проценты - 336353 руб. 73 коп.
Сумма просроченной задолженности по основному долгу - 1 770 833 руб. 17 коп., сумма просроченных процентов - 421746 руб. 13 коп. подлежит взысканию с ответчиков Шулепова А.М. и Шулеповой Ю.С. в солидарном порядке.
Согласно п. 5.1. кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с п. 5.3 указанного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить банку пени в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить банку пени в размере 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.4 договора).
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Как следует из пояснений представителя истца - ОАО «БИНБАНК» 27 августа 2010 г. было приостановлено начисление процентов по кредитному договору № ULV-КД-40005, заключенному с Шулеповым А.М. и Шулеповой Ю.С. На указанную дату исчисленные в соответствии с пунктами 5.3, 5.4 пени (3% за каждый день просрочки) должны были составлять: пени на проценты - 7 626248 руб. 49 коп., пени на основной долг - 599017руб. 23 коп., всего - 8 225265 руб. 72 коп.
Банк на указанную дату в добровольном порядке уменьшил сумму штрафных санкций по кредитному договору № ULV-КД-40005 до размера 336353 руб. 73 коп., что подтверждается письмом от 09.12.2010 № 16454. Размер пени за каждый лень просрочки, таким образом, был снижен с 3% до 0,12% от суммы просроченных платежей.
На основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание материальное положение ответчиков, суд считает возможным снизить неустойку в два раза, т.е. до размера 0,06% от суммы просроченных платежей за каждый день прострочки, при этом судом учитываются отсутствие каких- либо вредных последствий для истца. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков Шулепова А.М. и Шулеповой Ю.С. пени по кредитному договору в сумме 168176 руб. 87 коп.
В силу п. 4.4.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств квартиру.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» от 16 июля 1998 г., залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шулепову А.М. (1/2 доли) и Шулеповой Ю.С. (1/2 доли) - на <адрес>А по <адрес> в г. Ульяновске.
В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку законом не установлены иные правила.
Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Согласно заключению эксперта № 998/11-2010 от 19 ноября 2010 года, составленного ООО «Инфо-Центр «Аудит» на основании определения суда от 3 ноября 2010 года, рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры общей площадью 71,73 кв. м, в том числе жилая, 44,18 кв. м. 1994 года постройки, расположенной по адресу: <адрес>А, квартира 1, на 1 -м этаже 10-ти этажного дома на дату оценки учетом округления составляет 2 050 000 руб.
Суд удовлетворяет требования ОАО «БИНБАНК» и обращает взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шулепову А.М. и Шулеповой Ю.С., с установлением начальной продажной цены 2 050000 руб., указав способ реализации - публичные торги.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчиков в долевом порядке в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 24003 руб. 78 коп.
Расходы ООО «Инфо-Центр «Аудит» на проведение судебной экспертизы составили 2500 руб. Согласно платежному поручению № 22244 от 23 ноября 2010 г. расходы по судебной экспертизе оплачены истцом ОАО «БИНБАНК».
Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Так, истцом предъявлялись требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 528 933 руб. 03 коп., исковые требования удовлетворены в размере 2 360756 руб. 17 коп., что составляет 93% от первоначальных требований.
Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2325 руб. (93%) подлежат взысканию с ответчиков Шулепова А.М. и Шулеповой Ю.С. в пользу ОАО «БИНБАНК».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить в части.
Взыскать с Шулепова ФИО11 и Шулеповой ФИО12 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору ULV-КД-40005 от 11 сентября 2007 г.: основной долг - 1770833 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом - 421746 рублей 13 копеек, пени в связи с просрочкой погашения основного долга и просрочкой погашения процентов - 168176 рублей 87 копеек, а всего взыскать 2360756 рублей 17 копеек.
Взыскать с Шулепова ФИО13 и Шулеповой ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 24003 рубля 78 копейки в равных долях, т.е. по 12001 рублю 89 копеек с каждого.
Взыскать с Шулепова ФИО15 и Шулеповой ФИО16 в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» возмещение расходов по проведению судебной экспертизы в размере 2325 рублей в равных долях, т.е. по 1162 рублей 50 копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени - отказать.
Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Шулепову ФИО18 (доля 1/2) и Шулеповой ФИО17 (доля 1/2), с установлением начальной продажной цены 2050000 рублей, указав способ реализации - публичные торги.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья