взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
ПФО /
Ульяновская область /
Ленинский районный суд г. Ульяновска /
взыскании задолженности по кредитному договору

взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-5376/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2010г. г. Ульяновск

Ленинский районньый суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.

при секретаре Штыровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытоеакционерноеобщество) к Разиной А.А., Гондаренко Д.М., Мартыновой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

встречному иску Разиной А.А. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытоеакционерноеобщество) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Разиной А.А., Гондаренко Д.М., Мартыновой И.А. о расторжении кредитного договора, заключенного с Разиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ2008г., взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 983 628,87 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 870 370,08 руб., задолженность по процентам - 113 258,79 руб., взыскании судебных расходов, в обоснование указав следующее.

Заключенный с ответчицей Разиной А.А. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ2008г. включает в себя: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, информационный график платежей.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк предоставил заемщику Разиной А.А. кредит на неотложные нужды в размере 1 000 000 руб. путем перечисления данной суммы на счет Заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 15% годовых, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ2013г.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, кредит заемщику предоставил.

Заемщик в нарушение условия договора ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, допускает просрочку платежей по кредиту.

Также ДД.ММ.ГГГГ2008г. в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, Банком были заключены договора поручительства с Мартыновой И.А. и Гондаренко Д.М. Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей за выполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании заявления заемщика Разиной А.А. от 04.08.2009г. Банком была произведена реструктуризация задолженности по кредиту, был установлен новый график платежей, срок возврата кредита не изменился, отменена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета.

21.12.2009г. Банком на основании заявления заемщика была произведена повторная реструктуризация задолженности по кредиту, также был установлен новый график платежей, срок возврата кредита увеличился до 21.11.2015г.

По состоянию на 03.08.2010г. задолженность по кредитному договору составляет 983 628, 27 руб. В связи с этим Банк и обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчицей Разиной А.А. был заявлен встречный иск к Банку о признании кредитного договора, заключенного 21.10.2008г., недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ2008г. между Банком и Разиной А.А. был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. Оформление данного кредитного договора произведено путем подачи Заявления Разиной А.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды. Однако самого договора, содержащего права и обязанности сторон, Банком и Разиной А.А. оформлено не было. В этом Заявлении (согласии на кредит) не оговариваются условия договора, состоящего, как указано в абз.3 Согласия, из Правил потребительского кредитования без обеспечения.

Разина А.А. денежные средства по данному кредитному договору в сумме 1 млн. руб. на руки не получала. Данные денежные средства получила фактически поручитель Мартынова И.А., которая и выплачивала сумму кредита, т.к. данный кредит Разина А.А. оформляла для нее.

Сумму кредита фактически выплачивалась поручителем Мартыновой И.А., для которой этот кредит и был оформлен Разиной А.А.

Разина А.А. при оформлении кредита представляла сведения о размере своего заработка в сумме 11 000 руб. Между тем, в Заявлении о предоставлении кредита в графе «параметры кредита» указана сумма ежемесячного платежа в размере 23 700 руб.

При наличии указанных фактических обстоятельствах сделки, совершенной для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создано мнимое представление о намерениях участников сделки. Разина А.А. не преследовала цели получить кредит, не получала фактически сумму кредита, Банк не преследовал цели выдать кредит Разиной А.А.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или любая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Несоблюдение Банком установленной ст.820 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» письменной обязательной формы кредитного договора, отсутствие кредитного договора, именование ответчиком заявления на выдачу кредита кредитным договором позволяет применить к данной сделке требования о признании данной сделки недействительной.

Считает, что в данном случае, имеет место несоответствие заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ2008г. требованиям и положениям о форме кредитного договора, ст.ст. 819, 820 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Представители Банка в судебном заседании на удовлетворении первоначально заявленного иска к ответчикам настаивали в полном объеме, в обоснование исковых требований привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Встречные исковые требования Разиной А.А. не признали, пояснив следующее. Согласно ст.160 ГК РФ под письменной формой сделки понимается совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Заявление о предоставлении кредита, переданное заемщиком банку, будет считаться офертой, если Банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней счету, что будет считаться заключением договора в письменной форме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ2008г. Разина А.А. обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В этом Заявлении указано, что клиент предлагает банку на условиях предусмотренных Заявлением, а также «Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды» заключить с ней договор о предоставлении кредита. Акцептом оферты банком считается совершение Банком действий по предоставлению возможности осуществлять по счету, номер которого указан в Заявлении, операций с использованием банковской карты и действия по зачислению суммы кредита на счет. В случае акцепта Банка, последний указывает в Заявлении-оферте номер и дату заключенного договора о выдаче кредита и использовании банковской карты.

В направленном Разиной А.А. Банку Заявлении о предоставлении кредита указано, что Разина А.А. обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ей кредит, уплачивать проценты. Таким образом, предложение заключить кредитный договор исходило от самой Разиной А.А. На основании данного заявления Банк акцептовал сделанную Разиной А.А. аферту и заключил с ней кредитный договор, предоставил ей кредит в сумме 1 000 000 руб. путем зачисления на счет указанной суммы, что подтверждается выпиской по счету.

Условия предоставления кредита сторонами кредитного договора были полностью согласованы.

Заключение кредитного договора в подобной форме соответствуют положениям законодательства.

Заемщик имеет право распоряжаться выданным ему банком кредитом без каких-либо ограничений, поэтому фактическое использование денежных средств третьими лицами, а именно поручителем Мартыновой И.А., как утверждает Разина А.А., не позволяет говорить о мнимости кредитного договора. Предоставление кредитных средств иным лицам является правом заемщика, при этом риск вызванных с этим негативных последствий относится исключительно на заемщика и поручителей, знавших о предназначении заемных денежных средств.

Разина А.А. в судебном заседании заявленные Банком исковые требования не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала, в обоснование встречных исковых требований привела доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив следующее. Она и поручители Гондаренко Д.М. с Мартыновой И.А. на момент оформления данного кредита являлись сотрудниками Ульяновского филиала АКБ «РОСБАНК». Оформить кредит на себя ей (Разиной А.А.) сказала Мартынова И.А., которая являлась ее непосредственным начальником. Этот кредит на самом деле предназначался для Мартыновой И.А., которая и помогала в непосредственном оформлении кредита во всех отделах Банка. В случае отказа в оформлении кредита, Мартынова И.А. грозилась уволить ее (Разину А.А.) по сокращению штатов. В день выдачи кредита она в кассе Банка на руки денежные средства не получала, а только расписалась в расходном ордере. Мартынова И.А., присутствовавшая при выдаче кредита, сразу же дала указание кассиру перевести данную сумму кредита на свой личный счет. Разина А.А. согласилась оформить на себя кредит, поскольку не могла отказать Мартыновой И.А., а также поскольку поручителем по данному кредитному договору выступал директор филиала Банка Гондаренко Д.М., в связи с чем никаких сомнений на тот момент у нее не возникло. В период с момента оформления кредита и до настоящего времени она (Разина А.А.) из своих денежных средств задолженность по кредиту не оплачивала, денежные средства ей для внесения очередного платежа иногда давала Мартынова И.А., иногда платил по кредиту Гондаренко Д.М.

Представитель Разиной А.А. - Романова Л.Н. в судебном заседании поддержала позицию Разиной А.А.

Ответчик Гондаренко Д.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил следующее. В октябре 2008г. к нему как директору филиала АКБ «РОСБАНК» обратилась сотрудник Банка Мартынова И.А. с просьбой об оформлении кредита. Он разрешил ей оформить данный кредит на Разину А.А., также являвшуюся на тот момент сотрудником Банка, а сам он выступил поручителем по договору вместе с Мартыновой И.А. Как потом оказалось, Мартынова И.А. уже задолжала сотрудникам Банка значительное количество денег, сама она работала на фондовой бирже. В отношении Мартыновой И.А. в 2009г. и в 2010г. возбуждены ряд уголовных дел по фактам мошенничества. Он также считает, что Банк в нарушение внутренних инструкций допустил оформление данного кредита на Разину А.А.

Ответчица Мартынова И.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2008г. Разина А.А. обратилась в Банк с письменным Заявлением о предложении заключить с ней: договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму 1 000 000 руб., договор о выдаче и использовании банковской карты на условиях, предусмотренных настоящим Заявлением-офертой, а также «Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды для клиентов-физических лиц», Стандартными тарифами Ульяновского филиала АКБ «РОСБАНК» для клиентов-физических лиц и Тарифным планом.

Банк принял указанное Заявление и предоставил Разиной А.А. кредит на неотложные нужды в сумме 1 000 000 руб., перечислив денежные средства на открытый на имя Разиной А.А. банковский счет, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.10.2008г. с подписью Разиной А.А.

Также ДД.ММ.ГГГГ2008г. между Банком и ответчиками Гондаренко Д.М. и Мартыновой И.А. были заключены договора поручительства в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному с Разиной А.А.

По состоянию на 03.08.2010г. по указанному кредитному договору имеется задолженность в общей сумме 983 628,87 руб. (870 370,08 руб. - основной долг, 113 258,79 руб. - проценты по договору).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона по делу должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Суд полагает возможным первоначально рассмотреть встречные исковые требования Разиной А.А., а затем иск Банка.

По мнению суда, встречные исковые требования Разиной А.А. о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Так, Разина А.А., заявляя о недействительности кредитного договора, ссылается на положения ст.ст. 168, 819, 820, 435 ГК РФ, предусматривающие обязательсть письменной формы кредитного договора, несоблюдение которой влечет ничтожность договора, а также на положения ст.170 ГК РФ (мнимая сделка).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Действительно, ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Между тем, суд не усматривает нарушений указанной нормы Закона при заключении между Банком и Разиной А.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.2008г.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 438 ГК РФ определяет, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Так, Банком суду представлены доказательства заключения с Разиной А.А. кредитного договора, поскольку в своем Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ2008г. Разина А.А. просит Банк одновременно заключить с ней договор о предоставлении ей кредита на неотложные нужды, с указанием суммы кредита (1 000 000 руб.), а также ссылается на «Условия предоставления кредитов на неотложные нужды для клиентов-физических лиц», Стандартные тарифы Ульяновского филиала АКБ «РОСБАНК» для клиентов-физических лиц и Тарифный план. Факт подписания Разиной А.А. данного Заявления не оспаривался ею в суде.

Данные Условия и Тарифы содержат существенные условия кредитного договора.

Факт ознакомления Разиной А.А. с указанными Условиями и Тарифами при подписании ею Заявления подтверждается ее подписью на указанном Заявлении, Условиях и Тарифах.

Банк принял данную оферту Разиной А.А. и выдал ей кредит на сумму 1 000 000 руб., путем зачисления денежных средств на ее счет.

Таким образом, содержание подписанных сторонами письменных документов и совершенных ими действий согласуется с вышеприведенными положения Гражданского кодекса РФ и не противоречит закону в части необходимости соблюдения письменной формы сделки, данный договор был заключен по обоюдному согласию его сторон, с условиями договора заемщик была ознакомлена заранее.

Доводы Разиной А.А. о том, что она не получала на руки денежную сумму по кредиту в размере 1 000 000 руб. являются несостоятельными, поскольку она сама ДД.ММ.ГГГГ2008г. написала Заявление об открытии Банковского специального счета для перечисления на него денежных средств по кредитному договору, а также представленный в дело Банком расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ2008г. с подписью Разиной А.А. подтверждает снятие ею указанной денежной суммы с этого Банковского счета.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, такая сделка ничтожна.

Таким образом, в случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Так, в материалы настоящего гражданского дела Банком представленавыписка со счета Разиной А.А., из которой усматривается, что она производила погашение выданного ей кредита, т.е. факт исполнения ею условий кредитного договора установлен, что подтверждается возникновение правовых последствий данной сделки.

Кроме того, Разина А.А. неоднократно подавала в Банк заявления о реструктуризации образовавшейся задолженности по кредиту, с согласия Банка данная задолженность была реструктуризирована.

Учитывая наступление указанных правовых последствий, суд отклоняет доводы истца о мнимости сделки.

Таким образом, признаков недействительности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ2008г. по основаниям, предусмотренным ст.170 ГК РФ (мнимая сделка) также судом не установлено.

Доводы Разиной А.А. о том, что при выдаче суммы кредита денежные средства забрала Мартынова И.А. не подтверждают мнимость данной сделки, поскольку, Разина А.А., получив кредит на неотложные нужды, а не целевой кредит, могла распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе, и передать их третьим лицам.

Доводы Разиной А.А. о том, что Банк при выдаче ей кредита в нарушил внутренние инструкции, т.к. допустил выдачу такой денежной суммы при наличии дохода в размере 11 000 руб., тогда как в графике ежемесячная сумма платежей составляет около 23 000 руб., суд также не может принять во внимание в качестве доказательства мнимости сделки. Выдача кредита Банком заемщику в данном случае представляет не что иное как принятие Банком на себя риска невозврата заемщиком суммы выданного кредита.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении встречных исковых требований Разиной А.А. к Банку о признании кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2008г. недействительным по заявленным основаниям следует оставить без удовлетворения.

По мнению суда, заявленные исковые требования Банка подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.4.2. «Условий предоставления кредита на неотложные нужды», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк может потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных на него процентов в том числе, в случае, если клиент не исполнит или ненадлежащим образом исполняет свою обязанность в установленные сроки возвращать кредит, уплачивать на него проценты.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик Разина А.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, имеет просрочку длительное время. Тем самым она существенно нарушает условия кредитного договора, что,в силу ст.450 ГК РФ, является основанием для расторжения данного кредитного договора и для взыскания суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям договоров поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ2008г. между Банком и ответчиками Гондаренко Д.М. и Мартыновой И.А., ответственность поручителей и должника перед кредитором является солидарной (пункт 1.3 договоров поручительства).

Поскольку материалами настоящего гражданского дела подтверждается наличие у заемщика задолженности по договору, то, соответственно, с него и с поручителей в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию данная задолженность.

При определении размера задолженности суд принимает расчет, представленный Банком, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга - 870 370,08 руб.,проценты по кредиту - 113 258 руб. 79 коп., а всего - 983 628 руб. 87 коп. Данная сумма задолженности ответчиками не была оспорена в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи подлежат взысканию с ответчиков в равно долевом порядке в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 4 345 руб. 42 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования Разиной А.А. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытоеакционерноеобщество) о признании кредитного договора №№, заключенного между Разиной А.А. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытоеакционерноеобщество) ДД.ММ.ГГГГ 2008г., недействительным - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытогоакционерногообщества) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ 2008 года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытоеакционерноеобщество) и Разиной Анной Александровной.

Взыскать с Разиной А.А., Гондаренко Д.М., Мартыновой И.А. солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытогоакционерногообщества)задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ2008г. в размере 983 628 руб. 87 коп.

Взыскать с Разиной А.А., Гондаренко Д.М., Мартыновой И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытогоакционерногообщества) государственную пошлину в равных долях по 4 345 руб. 42 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: И.И.Петрова